Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф08-252/14 по делу N А32-3762/2013

г. Краснодар

13 февраля 2014 г.

Дело N А32-3762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,

в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 405366210100584), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-3762/2013,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по прокладке дорог, тротуаров, устройству инженерных сетей электро-, газо-, водоснабжения и канализации, освещения улиц, сетей связи и благоустройству земельных участков, право на заключение договоров аренды которых приобретено заявителем на проведенных 21.04.2011 торгах, о понуждении администрации к исполнению в течение 2013 года названных обязанностей на земельных участках N 3 с кадастровым номером 23:49:0125003:0207 (договор N 4900006673), N 4 с кадастровым номером 23:49:0125003:0208 (договор N 4900006674), N 5 с кадастровым номером 23:49:0125003:0219 (договор N 4900006675), N 6 с кадастровым номером 23:49:0125003:0220 (договор N 4900006676), N 7 с кадастровым номером 23:49:0125003:0221 (договор N 4900006677), N 8 с кадастровым номером 23:49:0125003:0248 (договор N 4900006678), N 11 с кадастровым номером 23:49:0125003:0229 (договор N 4900006679), N 12 с кадастровым номером 23:49:0125003:0251 (договор N 4900006680), N 13 с кадастровым номером 23:49:0125003:0249 (договор N 4900006681), N 14 с кадастровым номером 23:49:0125003:0209 (договор N 4900006682), N 15 с кадастровым номером 23:49:0125003:0214 (договор N 4900006683), N 16 с кадастровым номером 23:49:0125003:0216 (договор N 4900006684), N 17 с кадастровым номером 23:49:0125003:0215 (договор N 4900006685), N 18, с кадастровым номером 23:49:0125003:0210 (договор N 4900006686), N 19 с кадастровым номером 23:49:0125003:0211 (договор N 4900006687), N 20 с кадастровым номером 23:49:0125003:0218 (договор N 4900006688), N 22 с кадастровым номером 23:49:0125003:0223 (договор N 4900006689), N 23 с кадастровым номером 23:49:0125003:0224 (договор N 4900006690), N 25 с кадастровым номером 23:49:0125003:0226 (договор N 4900006691), N 29 с кадастровым номером 23:49:0125003:0233 (договор N 4900006692), N 31 с кадастровым номером 23:49:0125003:0235 (договор N 4900006693), N 44 с кадастровым номером 23:49:0125003:0217 (договор N 4900006694), N 45 с кадастровым номером 23:49:0125003:0213 (договор N 4900006695), N 46 с кадастровым номером 23:49:0125003:0212 (договор N 4900006696), N 2 с кадастровым номером 23:49:0121002:0197 (договор N 4900006697), N 3 с кадастровым номером 23:49:0121002:0198 (договор N 4900006698), N 4 с кадастровым номером 23:49:0121002:0199 (договор N 4900006699), N 5 с кадастровым номером 23:49:0121002:0204 (договор N 4900006700), N 7 с кадастровым номером 23:49:0121002:0219 (договор N 4900006701), N 8 с кадастровым номером 23:49:0121002:0214 (договор N 4900006702), N 9 с кадастровым номером 23:49:0121002:0203 (договор N 4900006703), N 10 с кадастровым номером 23:49:0121002:0210 (договор N 4900006704), N 11 с кадастровым номером 23:49:0121002:0211 (договор N 4900006705), N 12 с кадастровым номером 23:49:0121002:0212 (договор N 4900006706), N 13 с кадастровым номером 23:49:0121002:0194 (договор N 4900006707), N 14 с кадастровым номером 23:49:0121002:0193 (договор N 4900006708), N 15 с кадастровым номером 23:49:0121002:0213 (договор N 4900006709), N 16 с кадастровым номером 23:49:0121002:0205 (договор N 4900006710), расположенных по адресу: г. Сочи, мкр. Вардане, в районе пансионата "Шексна" (далее - обязанности по обустройству, договоры аренды, земельные участки).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у администрации отсутствует обязанность по обустройству земельных участков на незастроенных территориях, срок исполнения названных мероприятии? законом не установлен, заявителем не доказаны возведение на земельных участках жилых домов и их сдача в эксплуатацию в установленном законом порядке, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, взаимоотношения сторон регулируются действующими договорами аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, заключенными по результатам торгов, неисполнение стороной договора аренды своей обязанности влечет возникновение между сторонами гражданско-правового спора, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что администрация должна была исполнить договорные обязанности по обустройству земельных участков, копии договоров аренды направлены в арбитражный суд апелляционной инстанции, которые им не исследованы, суды неправильно распределили между сторонами бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств по делу, указанные в первоначальном заявлении работы по обустройству земельных участков конкретизированы предпринимателем в заявлении об изменении предмета заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 10.04.2012 об исполнении обязанности по обустройству арендуемых заявителем земельных участков.

В материалах дела имеются адресованные заявителю письма администрации Лазаревского внутригородского округа города Сочи, которыми предприниматель извещен о том, что городской адресной инвестиционной программой и программой социально-экономического развития не предусмотрены мероприятия по обеспечению земельных участков инженерной инфраструктурой, договорами аренды соответствующая обязанность на администрацию не возложена.

Посчитав администрацию незаконно бездействующей в вопросе обустройства земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, создание условии? для обеспечения жителей городского округа услугами связи, утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Генеральный план городского округа, подготовка которого осуществляется применительно ко всей территории городского округа или к отдельным населенным пунктам, в силу статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), содержит в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения, отображающую планируемые для размещения объекты местного значения, относящиеся к областям электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, автомобильных дорог местного значения.

Карта функциональных зон городского округа отображает границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов местного значения и местоположения линейных объектов местного значения.

Реализация генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса. Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов разрабатываются органами местного самоуправления городских округов и утверждаются представительными органами местного самоуправления таких городских округов (статья 26 Градостроительного кодекса).

Выполнение названных мероприятий временными рамками не ограничено.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условии?, информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).

Действующее законодательство императивно не предписывают выставление на торги права на заключение договоров аренды только тех земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в отношении которых осуществлен полный комплекс инфраструктурного обустройства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" определено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление соответствующих земельных участков, определяет начальный размер арендной платы на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Пунктом 6 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении рыночной стоимости объекта оценки предписано определять наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 утвержден федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пунктом 18 которого в обязанности оценщика вменены осуществление сбора и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки, изучение его количественных и качественных характеристик, собор существенной для определения стоимости объекта оценки информации, в том числе информации о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, ожидаемых затратах, а также иной информации, существенной для определения стоимости объекта оценки.

Таким образом, обеспеченность земельного участка инфраструктурой существенно влияет на рыночную стоимость права на заключение договора аренды земельного участка, а определенная на торгах сумма отражает степень такой обеспеченности.

В рассматриваемом случае, право на заключение договоров аренды земельных участков приобретено предпринимателем на торгах, определенный размер арендной платы соответствует состоянию объектов аренды, взаимоотношения арендатора и арендодателя регулируются действующими договорами аренды земельных участков, неисполнение стороной договора аренды установленных сделкой или законом обязанностей влечет возникновение между сторонами гражданско-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об избрании предпринимателем ненадлежащего способа судебной защиты, об отсутствии на стороне органа местного самоуправления незаконного бездействия, приведшего к нарушению прав и интересов предпринимателя, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А32-3762/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин