Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф08-9237/13 по делу N А32-1927/2013

г. Краснодар

13 февраля 2014 г.

Дело N А32-1927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"" (ИНН 2309003018, ОГРН 1022301424408) - Трудковой И.В. (доверенность от 04.04.2013), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Чепурновой А.А. (доверенность от 24.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-1927/2013, установил следующее.

ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 31.10.2012 N 09-10/13693, в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:16 площадью 10 650 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 26, и возложении на заинтересованное лицо обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, направить обществу проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора с условием о цене, сформированной на основании кадастровой стоимости земельного участка, существовавшей на 28.11.2011.

Решением от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый отказ признан незаконным с возложением на управление обязанности в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении. Судебные акты мотивированы тем, что общество является правопреемником ООО ПИИ "Краснодарская нефтебаза". Заявителю в порядке универсального правопреемства перешло право бессрочного пользования на спорный земельный участок. Принадлежность заявителю АЗС на праве собственности подтверждается свидетельством о праве собственности.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества - АЗС. Земельные участки, предоставленные для размещения автозаправочных станций, не относятся к землям для нужд организаций транспорта, не ограничены в обороте. Спорный участок не предоставлен, не использовался и не испрашивался заявителем "для нужд организаций транспорта" либо осуществления (обеспечения) дорожной деятельности. АЗС N 233 как объект дорожного сервиса в силу требований закона не предназначена для осуществления и обеспечения дорожной деятельности, поскольку эксплуатация данного объекта имеет целью обслуживание участников дорожного движения, не являющихся субъектами дорожной деятельности. Кроме того, участок не входит в полосу отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 "Дон".

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает, что отказ управления в предоставлении в собственность спорного земельного участка является обоснованным, поскольку принадлежащие обществу объекты недвижимости являются объектами дорожного сервиса. Испрашиваемый участок относится к землям, предоставленным для нужд организаций транспорта, которые в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса не могут быть предоставлены в частную собственность. Уважительные причины пропуска срока на обжалование действий органов государственной власти, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации г. Краснодара от 31.10.1994 N 1218 государственному предприятию "Краснодарская нефтебаза" в постоянное (бессрочное) пользование отведен земельный участок площадью 4,303 га, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 26, для обслуживания зданий и сооружений (т. 1, л. д. 245 - 248). Выдан государственный акт серии КК-2 N 401001460, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей от 16.12.1994 N 1460 (т. 1, л. д. 102).

Государственное предприятие "Краснодарская нефтебаза" преобразовано в ОАО "Краснодарская нефтебаза", в последствии - в ОАО "Роснефть-Краснодарская нефтебаза" и ликвидировано в результате банкротства в 1999 году.

На основании договора купли-продажи от 26.04.1999 N 43/5, заключенного ОАО "Роснефть-Краснодарская нефтебаза" (продавец) и ООО ПИИ "Краснодарская нефтебаза" (покупатель), последнее приобрело имущественный комплекс ОАО "Роснефть-Краснодарская нефтебаза", в том числе АЗС N 233 (т. 1, л. д. 163 - 165).

28 ноября 2011 года общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении земельного участка площадью 10 650 кв. м с кадастровым N 23:43:0140001:16, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 26, под АЗС N 233, принадлежащей обществу на праве собственности (т. 1, л. д. 77).

14 декабря 2011 года управление запросило у общества дополнительные документы (о расположении объектов недвижимости на участке) (т. 1, л. д. 79 - 80).

Письмами от 21.12.2011 N 4661 и 16.02.2012 N 555 общество представило дополнительные документы для рассмотрения указанного выше заявления (т. 1, л. д. 81, 85).

12 марта 2012 года и 25.06.2012 управление запросило у общества правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, доверенность представителя, доказательства правопреемства, обоснование площади земельного участка (т. 1, л. д. 82 - 84, 86 - 87).

Письмом от 19.09.2012 N 4112 общество представило истребованные документы (т. 1, л. д. 89).

Письмом от 31.10.2012 N 09-10/13693 управление отказало обществу в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что государственный акт на право бессрочного пользования от 16.12.1994 выдан государственному предприятию "Краснодарская нефтебаза", которое не является правопредшественником ОАО "НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт""; разрешенное использование земельного участка - для обслуживания и эксплуатации АЗС N 233, тогда как на участке находятся объекты недвижимого имущества, являющиеся комплексом АЗС N 233; испрашиваемый земельный участок относится к землям транспорта, которые в силу пункта 2 подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте.

Полагая, что отказ управления не соответствует закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение в собственность или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется названными субъектами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 этой же нормы для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса предусматривает, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество является правопреемником ООО ПИИ "Краснодарская нефтебаза" и ему в порядке универсального правопреемства перешло право бессрочного пользования на спорный земельный участок. В управление заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об установлении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта (пункт 2, подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса).

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 90 Земельного кодекса землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел.

Пунктами 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, 26, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140001:16. Право собственности на недвижимое имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 97).

Иных объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не имеется. Спорный участок не предоставлен и не использовался заявителем "для нужд организаций транспорта" либо осуществления (обеспечения) дорожной деятельности. Как объект дорожного сервиса АЗС N 233 в силу требований закона не предназначена для осуществления и обеспечения дорожной деятельности, поскольку эксплуатация данного объекта имеет целью обслуживание участников дорожного движения, не являющихся субъектами дорожной деятельности. Сам по себе факт размещения на земельном участке автозаправочной станции не свидетельствует о том, что участок предназначен для нужд организации транспорта и что каждая автозаправочная станция является объектом дорожного сервиса

Исходя из того, что спорный земельный участок относится к категории земель поселений, общество не относится к организациям транспорта, в связи с чем спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 90, подпунктом 7 пункта 5, пунктом 2 статьи 27, статьей 36 Земельного кодекса, а также статьей 198 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству, установленным по делу фактическим обстоятельствам, разъяснениям, содержащимся в постановлении от 24.03.2005 N 11, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 14902/12.

Не установив препятствий для приватизации земельного участка, исходя из оснований отказа в его предоставлении, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод управления о необоснованном (при отсутствии уважительных причин) восстановлении срока на обжалование действий органов государственной власти не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причин пропуска процессуального срока.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были изложены в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу определенных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А32-1927/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов