Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф08-8830/13 по делу N А20-172/2013

г. Краснодар

20 февраля 2014 г.

Дело N А20-172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - местной администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик, ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" (г. Нальчик, ИНН 0721008542, ОГРН 1040700211342), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2013 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Баканов А.П., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А20-172/2013, установил следующее.

Местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Россия Юг Медиа" (далее - общество, ответчик) с требованиями об обязании демонтировать в месячный срок со дня вступления в силу решения суда рекламные конструкции, расположенные по адресам в г. Нальчике: пр. Шогенцукова/Осетинская, ул. Идарова/Рыбалко, пр. Кулиева/Кирова, пр. Ленина/Ахохова (четная и нечетная стороны), ул. Толстого (зеленый рынок), ул. Осетинская (центр железно-дорожного вокзала), ул. Шортанова, 14, ул. Байсултанова/Калюжного, ул. Головко/Чкалова, ул. Головко со стороны Кенже, пр. Шогенцукова (кинотеатр "Форум"); удалить в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда информацию, размещенную на рекламных конструкциях, расположенных по указанным адресам, а также в случае неисполнения обществом решения суда в установленный срок, предоставить администрации право демонтировать спорные рекламные конструкции с взысканием понесенных расходов с ответчика.

Решением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что сроки действия выданных ответчику паспортов согласования и размещения рекламы истекли. У ответчика отсутствуют разрешения на размещение объектов рекламы и информации. Истец письменно уведомил ответчика о прекращении действий разрешений на размещение объектов рекламы и информации. Отсутствуют правовые основания для размещения рекламной информации на рекламных конструкциях, а также их эксплуатации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель считает что паспорт согласования и размещения рекламы не является разрешением на установку рекламной конструкции, следовательно, истечение срока действия паспорта согласования и размещения рекламы не является основанием для демонтажа. Истец не представил доказательств того, что паспорт согласования и размещения рекламы выполняет функции разрешения на установку рекламной конструкции. Фактически истек срок размещения рекламы (баннера) на рекламной конструкции, но не срок разрешения на установку рекламной конструкции. Истцом предоставлена неверная информация по рекламной конструкции, расположенной по адресу: КБР, пр. Кулиева/Кирова. Судами при принятии решения об удовлетворении иска в части требований о предоставлении администрации права демонтировать рекламные конструкции не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Администрация не представила доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на земельные участки, на которых находятся спорные объекты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании паспортов согласования и размещения рекламы от 04.05.2007 N 46, от 29.06.2007 N 87, 88, 89, 91,94, 95, 96, 97, 98, 100, от 10.04.2008 N 93 со сроком действия на пять лет, договоров на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 236, 242, 242/1, 245, 257, 258, 262, 263, 276, 278/1, 285, от 11.01.2010 N 337, актов приема-передачи от 21.04.2009 и от 11.04.2010 ответчиком установлены рекламные конструкции, общей площадью 18 кв. м и 36 кв. м по вышеназванным адресам (т.1, л. д. 28 - 119).

По истечении сроков действия разрешений на установку (паспортов согласования и размещения рекламы) перечисленных рекламных конструкций истец уведомил ответчика о необходимости произвести демонтаж средств наружной рекламы в течение месяца, что подтверждается письмами с доказательствами их отправки и вручения ответчику соответствующими почтовыми квитанциями и уведомлениями (т. 1, л. д. 11- 15).

Однако названные уведомления ответчиком не исполнены и рекламные конструкции не демонтированы.

Актами проверки места установки средств наружной рекламы и фотоснимками рекламных конструкций подтверждено что данные сооружения находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются обществом (т. 1, л. д. 18, 26, 34, 43, 51, 59, 67, 75, 84, 93, 102, 111).

Неисполнение обществом требований о демонтаже рекламных конструкций послужило основанием для обращения администрации в суд с иском.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" разъяснено, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе (в первоначальной редакции) в качестве общего правила предусматривает судебный порядок понуждения к демонтажу рекламной конструкции. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сроки выданных разрешений на установку рекламных конструкций истекли, договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций прекратили свое действие, следовательно, у общества отсутствуют правовые основания для размещения рекламных конструкций и информации на них.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации.

Довод жалобы о том, что истечение срока действия паспорта согласования и размещения рекламы не является основанием для демонтажа рекламных конструкций, являлся предметом оценки судов и правомерно отклонен в виду следующего.

Согласно пункту 2.9 Правил размещения средств наружной рекламы и информации на территории г. Нальчика, утвержденных постановлением главы администрации г. Нальчика от 18.06.2002 N 722, паспорт согласования и размещения рекламы является разрешением на размещение объектов наружной рекламы и информации, выданным Центром наружной рекламы на основании договора с рекламодателем, предоставляющим право использовать места общего пользования, объекты, находящиеся на территории г. Нальчика, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, в целях размещения рекламы.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территории которых установлена рекламная конструкция, на основании предписания вправе требовать демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции. Следовательно, довод общества об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельных участков, на которых расположены спорные сооружения, необоснован. Администрация вправе предъявлять требование о сносе рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального округа.

Доводы заявителя о том, что сроки разрешения о размещении рекламной конструкции от 10.04.2008 N 93 не истекли, а также в части требований о предоставлении администрации права демонтировать рекламные конструкции, суд кассационной инстанции отклоняет, так как они заявлялись в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанций в апелляционном постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями и основаны на несогласии с их выводами. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А20-172/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко