Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф08-9101/13 по делу N А53-12705/2013

г. Краснодар

18 февраля 2014 г.

Дело N А53-12705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УралДомнаРемонт" (ИНН 6658232636, ОГРН 1069658076762) - Загуменко Г.Е. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралДомнаРемонт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-12705/2013, установил следующее.

ООО "УралДомнаРемонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 29.03.2013 N 6110/005073, 6110/005074, 6112/1016026, 6112/1016027, 6112/1016028, 6112/1016029, 6112/1016030, 6112/1016031, 6112/1016032, 6112/1016033, 6112/1016034, 6112/1016035, 6112/1016036, 6112/1016037, 6112/1016039, 6112/1016040, 6112/1016041, 6112/1016042, 6112/1016043, 6112/1016044, 6112/1016045, 6112/1016046, 6112/1016047, 6112/1016048, 6112/1016049, 6112/1016050 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 350 тыс. рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2013, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на обоснованность привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права. Вывод судов о том, что общество не является принимающей стороной, влечет освобождение общества от ответственности и отмене оспариваемых постановлений. Не обоснован вывод судов о ложности предоставленной информации об адресах пребывания 26 иностранных граждан. Общество, являясь принимающей стороной, правомерно указало в уведомлении адреса пребывания иностранных граждан (юридический адрес филиала общества в г. Таганроге), по которому они находились. Суды необоснованно не приняли во внимание доводы общества о необходимости учета в данном случае позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 5417/11.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества на предмет соблюдения миграционного законодательства и установило, что при постановке на учет граждан Украины (Вишневский В.В., Зябров Е.В., Федорин В.П., Камаев Д.Л., Селютин А.С., Котенко В.П., Козаков В.В., Иваненко С.В., Нелепа И.А., Печерский А.О., Шаматрин С.А., Верховод В.В.., Солошенко Н.Н., Кузнецов А.Л., Шапошников Д.А., Арюков Р.Р., Яровой В.А., Шевчук В.П., Иванов Е.О., Корчагин М.В., Недовесов С.А., Кошляков В.А., Бурко Р.А, Ураков С.В., Колесник А.Г., Довгий О.А.) общество указало сведения о месте их пребывания адрес офиса филиала общества (г. Таганрог, ул. Лесная Биржа, д. 22б), а не адрес их фактического проживания.

По результатам проверки миграционная служба составила протоколы об административном правонарушении от 22.03.2013 и приняла постановления от 29.03.2013 N 6110/005073, 6110/005074, 6112/1016026, 6112/1016027, 6112/1016028, 6112/1016029, 6112/1016030, 6112/1016031, 6112/1016032, 6112/1016033, 6112/1016034, 6112/1016035, 6112/1016036, 6112/1016037, 6112/1016039, 6112/1016040, 6112/1016041, 6112/1016042, 6112/1016043, 6112/1016044, 6112/1016045, 6112/1016046, 6112/1016047, 6112/1016048, 6112/1016049, 6112/1016050 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 350 тыс. рублей штрафа по каждому.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановления управления в арбитражный суд.

Суды приняли судебные акты по неполно исследованным обстоятельствам дела, содержат противоречивые выводы, поэтому не могут быть признаны законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства или подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Суды установили, что ООО "Укрдомнаремонт" (Украина) направило своих сотрудников - граждан Украины в командировку в Российскую Федерацию в Ростовскую область в целях подачи заявлений о выдаче им разрешений на работу в рамках заключенного между обществом и ООО "Укрдомнаремонт" соглашения, предметом которого является предоставление обществу 30 специалистов ООО "Укрдомнаремонт". Суды указали, что выявленные управлением в ходе миграционного контроля граждане Украины к работе в обществе не приступали, оплату за работу не получали.

Суды сделали вывод о том, что общество не является принимающей стороной, но при этом подлежит административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы являются взаимоисключающими, поскольку субъектом административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса является принимающая сторона, но суды не признали общество принимающей стороной.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Как видно из материалов дела, управление привлекло общество к ответственности за предоставление ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан, поскольку в уведомлениях общество указало местом пребывания иностранных граждан адрес офиса своего филиала: г. Таганрог, ул. Лесная Биржа, д. 22б, а не адрес их фактического проживания на территории Российской Федерации.

Суды не указали, что конкретно относится к ложным сведениям, представленным обществом в управление об иностранных гражданах.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения и принять решение применительно к установленным по делу обстоятельствам при полном, всестороннем исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А53-12705/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева