Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф08-155/14 по делу N А32-9076/2013

г. Краснодар

18 февраля 2014 г.

Дело N А32-9076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Малышевой Ирины Викторовны - Кобозевой В.В. (доверенность от 09.11.2012), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Левит Н.В. (доверенность от 10.12.2013), Зайцевой А.А. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-9076/2013, установил следующее.

Малышева И.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) от 15.01.2013 N 50-И/2012, об обязании антимонопольного органа вынести решение о признании незаконными действий организатора аукциона - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление), в части недопущения заявителя к участию в открытом аукционе по лоту N 8, об обязании антимонопольного органа выдать управлению предписание, обязывающее устранить нарушение законодательства, признать заявителя участником открытого аукциона N 8 и заключить с заявителем договор аренды как с единственным участником.

Решением суда от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2013, решение антимонопольного органа от 15.01.2013 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах антимонопольный орган и управление просят отменить судебные акты в части признания недействительным решения антимонопольного органа от 15.01.2013, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В остальной части судебные акты заявителями не оспариваются.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов только в части удовлетворенных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление провело открытый аукцион по лоту N 8 на право заключения договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская 177, площадью 20,1 кв. м, целевое назначение - коммерческая деятельность, не запрещенная действующим законодательством.

Извещение N 081112/0152239/01 о проведении аукциона размещено на официальном сайте торгов 08.11.2012 по адресу: http://torgi.gov.ru/.

Малышевой И.В. подана заявка на участие в указанном аукционе от 06.12.2012 исх. N 100.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 081112/0152239/01 от 07.12.2012 заявка Малышевой И.В. признана не соответствующей установленным требованиям аукционной документации к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и в допуске к участию в аукционе ей отказано ввиду непредставления заявителем документов, требуемых пунктом 1.3 аукционной документации.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, Малышева И.В. обратилась в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган 17.12.2012 принял решение по делу N 42-И/2012, которым жалоба Малышевой И.В. признана обоснованной, управление признано нарушившим Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Организатору торгов выдано предписание от 17.12.2012 N 13-42-И/2012 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, согласно которому управлению в срок до 31.01.2013 необходимо устранить нарушения: отменить протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок поступивших в части признания заявки Малышевой И.В. по лоту N 8 не соответствующей требованиям аукциона от 07.12.2012 и отказа ей в допуске к участию в названном аукционе, повторно рассмотреть заявку Малышевой И.В. с учетом решения антимонопольного органа по делу N 42-И/2012.

Согласно протоколу заседания комиссии от 25.12.2012 организатор аукциона отменил протокол рассмотрения заявок от 07.12.2012, без извещения Малышевой И.В. повторно рассмотрел ее заявку и вновь отказал в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием на дату повторного рассмотрения заявки задатка на лицевом счете организатора торгов.

Не согласившись с повторным отказом в допуске к участию в торгах, Малышева И.В. обратилась в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы 15.01.2013 антимонопольный орган принял решение по делу N 50-И/2012, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Малышева И.В., не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отсутствие задатка на момент повторного рассмотрения заявки связано с неправомерным и необоснованным отказом в допуске Малышевой И.В. к участию в конкурсе, повлекшим возврат внесенного задатка 11.12.2012. Доказательства того, что Малышева И.В. извещалась о дате повторного рассмотрения заявки, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правомерными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 22 Правил, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила) организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. Размер задатка также определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона. При проведении аукционов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" организатор аукциона устанавливает задаток в размере, указанном в части 6 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

В соответствии с пунктом 105 Правил в извещении о проведении аукциона помимо прочего должно быть указано требование о внесении задатка, а также размер задатка.

Суды установили, что в извещении от 08.11.2012 N 081112/0152239/01 о проведении аукциона указано, что задаток должен поступить на лицевой счет организатора торгов не позднее 07.12.2012. При первоначальной подаче заявки Малышева И.В. по платежному поручению от 05.12.2012 N 142 внесла сумму задатка в установленный в извещении срок. В связи с отклонением заявки Малышевой И.В. управление отказало ей в допуске к участию в конкурсе и произвело возврат внесенного задатка 11.12.2012.

Первоначальный отказ в допуске Малышевой И.В. к участию в аукционе антимонопольный орган признал необоснованным и обязал повторно рассмотреть заявку Малышевой И.В. Данное решение и предписание антимонопольного органа не оспорены, вступили в законную силу и исполнены управлением.

Суды установили, что при повторном рассмотрении заявки управление не известило Малышеву И.В. о дате повторного рассмотрения заявки, необходимости повторного внесения задатка. Суды правильно указали на то, что отсутствие задатка на лицевом счете организатора торгов на момент повторного рассмотрения заявки Малышевой И.В. обусловлено первоначальным незаконным отказом управления в допуске заявителя к участию в аукционе, что повлекло возврат внесенного задатка по платежному поручению от 11.12.2012 N 850.

Довод заявителя о том, что возврат задатка произведен до того, как отказ в допуске Малышевой И.В. к участию в аукционе признан незаконным, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не изменяет обязанности управления по извещению участников конкурса о дате рассмотрения заявок, необходимости внесения задатка, его размере и срока уплаты.

Кроме того, суды также установи, что повторного извещения управлением не производилось. Таким образом, срок внесения задатка до 07.12.0213 не изменялся. Учитывая, что управление возвратило сумму задатка 11.12.2013, а новый срок внесения задатка не устанавливался, срок рассмотрения заявок не определялся и Малышева И.В. об этом не извещалась, Малышева И.В. после 11.12.2013 не могла исполнить обязанность по повторному внесению задатка до 07.12.2012.

Иные доводы кассационных жалоб следует отклонить как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А32-9076/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова