Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф08-397/14 по делу N А32-21533/2013

г. Краснодар

19 февраля 2014 г.

Дело N А32-21533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроФирма "Приморская"" (ИНН 2306026659, ОГРН 1052303067080) - Киселева Е.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 6141005108, ОГРН 1026101844988), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-21533/2013 (судья Коржинек Е.Л.), установил следующее.

ООО "АгроФирма "Приморская"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ООО "Восход" (далее - общество) вернуть по акту имущество, переданное по договору аренды от 25.08.2012 N 1.

Решением от 10.10.2013 иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

Определением апелляционного суда от 03.12.2013 жалоба общества возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение. Заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что спорный договор заключен на неопределенный срок, так как действие договора по его условиям может быть прекращено только в случаях завершения процедуры банкротства либо продажи данного имущества в рамках процедуры банкротства. Однако ни одно из вышеуказанных событий не наступило.

В отзыве фирма просит оставить жалобу без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности направить в суд своего представителя и необходимостью представить дополнительные доказательства. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку указанная причина уважительной не является. Кроме того, кассационный суд осуществляет проверку законности судебных актов только в пределах доказательств, предоставленных в нижестоящие суды.

Изучив материалы дела и выслушав представителя фирмы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фирма (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 25.08.2012 N 1, в силу пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) имущество, принадлежащее фирме на праве собственности, состав и характеристики которого содержатся в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Пунктом 8.1 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до завершения процедуры банкротства или продажи имущества в рамках процедуры банкротства.

По акту приема-передачи от 25.08.2012 (приложение N 2 к договору) имущество фирмы передано обществу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 по делу N А32-34448/2011 фирма признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

В письме от 31.01.2013 N 3 фирма уведомила общество об отказе от исполнения договора от 25.08.2012 N 1 и просила в срок до 15.02.2013 возвратить арендованное имущество, однако данное требование ответчик оставил без ответа.

Поскольку общество, несмотря на полученное от истца требование, арендованное имущество не вернуло, фирма 08.07.2013 обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 той же статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 190 Кодекса срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В данном случае срок договора аренды сторонами не определен. Условие о действии договора аренды до завершения процедуры банкротства или продажи имущества в рамках процедуры банкротства не может квалифицироваться как условие о сроке.

Спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Поскольку истец направлял обществу уведомление об отказе от исполнения договора аренды, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 Кодекса, истекли, суд правомерно удовлетворил требование фирмы о возврате имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 по делу N А32-21533/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк