Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф08-184/14 по делу N А32-28692/2012

г. Краснодар

17 февраля 2014 г.

Дело N А32-28692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) - Зайчика В.Ю. (доверенность от 08.10.2013), в отсутствие ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-28692/2012, установил следующее.

ОАО "Краснодаркрайгаз" (газораспределительная организация, транспортировщик газа, впоследствии переименованная в ОАО "Газпром газораспределение Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) (абонент - Хостинская КЭЧ района, г. Сочи) о взыскании 6258 рублей 97 копеек за услуги по транспортировке газа, оказанные с 01.11.2010 по 31.12.2010, и 719 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, истец указал ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (реорганизованное в федеральное государственное казенное учреждение, далее - учреждение).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено также ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик газа).

До принятия судом решения истец заявил ходатайство о замене министерства на учреждение как надлежащего ответчика, мотивируя ходатайство завершением реорганизации учреждения и присоединением к нему Хостинской КЭЧ района с преемством прав и обязанностей. Определением от 24.01.2013 суд в замене ответчика отказал, указав, что иск предъявлен к министерству, являющемуся стороной договора от 05.11.2009, т. е. к надлежащему ответчику.

Решением от 03.07.2013 с министерства в пользу общества взыскано 6258 рублей 97 копеек долга, 719 рублей 92 копейки процентов и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Наличие и размер задолженности признаны доказанными, так как истец представил подписанные сторонами акты об оказании услуг транспортировки.

Решение обжаловано в суд апелляционной инстанции министерством, указавшим, что оно не является ни стороной договора, ни потребителем газа и услуг по его транспортировке.

ОАО "Краснодаркрайгаз" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционного суда согласилось с доводами министерства.

Определением от 23.09.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд руководствовался тем, что договор транспортировки подписан Хостинской КЭЧ района, как самостоятельным юридическим лицом и непосредственным потребителем услуг, обязанным их оплатить. Данная обязанность перешла к правопреемнику. Необходимость рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции мотивирована неправомерностью отказа в привлечении учреждения ответчиком по иску и ссылкой на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2013 решение отменено, произведена замена ОАО "Краснодаркрайгаз" на ОАО "Газпром газораспределение Краснодар"; с учетом уточнения иска задолженность и проценты в заявленном размере, а также судебные расходы взысканы в пользу общества с учреждения (ФГКУ "СК ТУИО"). В постановлении указано, что при недостаточности денежных средств у учреждения взыскание будет произведено в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации. Субсидиарная ответственность применена с учетом того, что долг возник до внесения изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исключении субсидиарной ответственности по долгам бюджетных учреждений, а также с учетом статуса основного ответчика - казенного учреждения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить как решение от 03.07.2013, так и постановление от 22.10.2013 и отказать в иске. Заявитель считает, что суды обеих инстанций необоснованно оставили без внимания довод об отсутствии у него функций по обеспечению материально-сырьевыми ресурсами подведомственных министерству учреждений. Лимиты бюджетных средств выделяются учреждению только для реализации полномочий министерства по учету, управлению и распоряжению имуществом, а также обеспечению его сохранности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, просившего оставить апелляционное постановление без изменения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В договоре транспортировки газа от 05.11.2009 N 25-4-01259/10 стороной, заключившей договор, наряду с обществом (газораспределительной организацией, ГРО), обязавшимся транспортировать газ потребителю, указано министерство (абонент - котельная 148 КЭО) в качестве потребителя, обязанного оплатить ГРО стоимость услуг за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем согласно преамбуле договора министерство заключало договор в лице начальника Хостинской КЭЧ района Мосунова А.А., действующего на основании положения, а в пункте 10.2 договора именно Хостинская КЭЧ района названа потребителем (плательщиком) и ее печатью заверена подпись лица, подписавшего договор от имени потребителя.

Ответчиками не оспаривалось, что Хостинская КЭЧ района являлась юридическим лицом в форме федерального государственного учреждения, т. е. в силу статьи 49 ГК РФ обладала правоспособностью (способностью иметь гражданские права и нести соответствующие своей деятельности обязанности), определяемой учредительными документами.

Положение о Хостинской КЭЧ района в деле отсутствует. В то же время сфера деятельности квартирно-эксплуатационных учреждений как структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации относится к общеизвестным фактам, усматривается из самого наименования этих подразделений, а то, что непосредственно к деятельности Хостинской КЭЧ района относится эксплуатация находящейся в ее ведении котельной 148 КЭО, следует из содержания договора транспортировки газа. Газ подлежал доставке именно на этот объект - котельную 148 КЭО, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Тимирязева,13а (пункт 2.5 договора).

Исполнение договора также осуществлялось Хостинской КЭЧ района, подписывавшей в качестве плательщика и организации, эксплуатирующей котельную, как акты об объеме выполненных услуг, так и акты о количестве принятого газа (т. 1, л. д. 15 - 20).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 о реорганизации подведомственных министерству федеральных государственных учреждений ФГУ "СК ТУИО" реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, указанных в приложении N 3 (пункт 5 приказа), в котором поименована и Хостинская КЭЧ района. Приказом предписывалось провести инвентаризацию как имущества, так и обязательств присоединяемых учреждений, включив их в передаточные акты.

Исходя из конкретных обстоятельств и содержания договора транспортировки газа, суд апелляционной инстанции путем толкования договора в целом и отдельных его частей пришел к обоснованному выводу, что стороной договора являлась КЭЧ, так как предмет сделки непосредственно относился к ее деятельности.

Именно у КЭЧ в силу статей 8, 153, 307, 308 и 781 ГК РФ в результате заключенной сделки возникли обязательства по оплате услуг, перешедшие в соответствии со статьями 57 - 59 ГК РФ в полном объеме в неисполненной части к правопреемнику (учреждению), независимо от наличия и содержания передаточного акта.

Правильность применения апелляционным судом статьи 120 ГК РФ субсидиарным должником в кассационном порядке не оспаривается.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как казенное учреждение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-28692/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков