Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф08-8526/13 по делу N А32-15162/2013

г. Краснодар

18 февраля 2014 г.

Дело N А32-15162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Алексеева Р.А.,

судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л.,

при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Ускова С.В. (доверенность от 19.06.2013), от ответчика - индивидуального предпринимателя Егорова Алексея Анатольевича (ИНН 230102684925, ОГРНИП 312230117900212) - Ширвиса Ю.В. (доверенность от 08.07.2013),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-15162/2013,

установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Алексею Анатольевичу (далее - предприниматель) о возложении на него обязанности осуществить за свой счет снос самовольно возведенного здания общей площадью 2243,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Сукко, ул. Учительская, 11.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2013 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2013 прекращено производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение от 28.08.2013 в части назначения экспертизы. В остальной части определение от 28.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 28.08.2013 и постановление от 13.11.2013. По мнению заявителя, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку истец не обосновал необходимость назначения экспертизы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство об отложении судебного заседания и просил обязать администрацию обосновать правомерность вопросов, указанных в ходатайстве о назначении экспертизы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции, считает, что ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу (статья 158 названного Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является снос самовольно возведенного здания. Назначение по данному делу строительно-технической экспертизы соответствует предмету заявленных требований. Вопросы, поставленные судом перед экспертом, направлены на выяснение обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса, в связи с чем правомерно определением от 28.08.2013 приостановил производство по делу в соответствии со статьей 144 Кодекса.

Поскольку нормами статей 82 и 188 Кодекса не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу и об отказе в ее назначении, определение суда от 28.08.2013 не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы правомерно прекращено.

Основания для отмены или изменения определения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Егорова Алексея Анатольевича об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А32-15162/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов