Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф08-42/14 по делу N А32-44746/2011

г. Краснодар

18 февраля 2014 г.

Дело N А32-44746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Ишутиной Валентины Ивановны (ИНН 235500874836, ОГРН 305236516600384) - Гончарова С.В. (доверенность от 21.01.2012), от ответчика - закрытого акционерного общества страховая компания "Мегарусс-Д" (ИНН 7728115553, ОГРН 1027739151186) - Ерошова И.В. (доверенность от 21.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишутиной Валентины Ивановны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А32-44746/2011 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ишутина В.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" (далее - общество) о взыскании 1 187 282 рублей 79 копеек задолженности по агентскому договору от 09.01.2008 N 25/АГЮ/ЮЖН2008 (далее - договор от 09.01.2008).

Общество предъявило предпринимателю встречный иск о признании договора от 09.01.2008 недействительным.

Решением от 15.03.2013 (судья Дуб С.Н.) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд исходил из того, что предприниматель обязательства по договору от 09.01.2008 исполнил, однако общество агентское вознаграждение в полном объеме не оплатило; основания для признания договора недействительным по мотиву несоответствия статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не доказаны.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2013 решение от 15.03.2013 в части удовлетворения первоначального иска отменено, в иске предпринимателю отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие объем и стоимость оказанных предпринимателем по договору агентских услуг.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что работы, отраженные в актах сдачи-приемки услуг и отчетах, приняты обществом без возражений, поэтому агент не обязан доказывать факт исполнения обязательств в том объеме, который указан в отчетах. После сдачи предпринимателем годовой отчетности вся первичная документация уничтожалась, оригиналы просроченных доверенностей также ликвидировались в связи с утратой их юридической силы. Обязательства по спорному договору исполнялись сторонами, претензий за весь период его действия не было, доказательств иного не представлено. Услуга агента считалась оказанной с момента подписания договора страхования и получения на расчетный счет агента или принципала страховой премии, а не на момент подписания акта сдачи-приемки услуг. Оплата комиссионного вознаграждения предпринимателю всегда осуществлялась после поступления на расчетный счет общества страховой премии по заключенному договору страхования. Исполнение истцом условий агентского договора подтверждается подписанными актами сдачи-приемки услуг.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав поддержавших свои доводы представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (принципал) и предприниматель (агент) заключили агентский договор от 09.01.2008, по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени принципала следующие действия: поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц; проведение переговоров, оформление договоров страхования по правилам, условиям и тарифам принципала; сбор и передача принципалу страховых премий. В соответствии с пунктом 2.2.8 договора агент обязан составлять и представлять принципалу агентский отчет (акт сдачи-приемки работ), который должен содержать следующую информацию: о заключенных при участии агента договорах страхования (с приложением оформленных полисов, заявлений и других документов); о денежных средствах, поступивших в качестве страховых премий (с приложением платежных документов); об испорченных бланках полисов и квитанций формы А-7 (испорченные бланки полисов и квитанций формы А-7 сдаются по отдельному акту). В силу пункта 3.1.5 договора принципал обязан обеспечить агента бланками заявлений, страховыми полисами, договорами страхования и иными документами строгой отчетности. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что агент вправе принимать от страхователей страховые премии по заключенным договорам страхования в свою кассу и на свой расчетный счет; по квитанциям формы А-7 агент может принимать страховые премии только от физических лиц. Согласно пункту 4.4 договора агент не позднее пяти рабочих дней с момента получения страховой премии перечисляет денежные средства, оплаченные клиентами, на расчетный счет принципала за вычетом своего вознаграждения. Не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, агент направляет отчет и акт о выполненных работах. Размер вознаграждения агента за оказанные услуги определен в приложении N 3 и составляет 10% от страховых взносов.

Полагая, что общество в полном объеме не произвело оплату вознаграждения за оказанные по договору услуги, предприниматель обратился в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу пункта 1 статьи 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре. В соответствии со статьей 1008 Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований предприниматель представил акты сдачи-приемки услуг и акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без замечаний.

Общество, возражая против иска, оспаривало факт оказания спорных услуг предпринимателем.

В рамках дела определением суда назначена экспертиза по вопросу о фактическом объеме и стоимости оказанных предпринимателем услуг по договору за период с 01.01.2011 по 0310.2011, проведение которой поручено ООО "Краснодарская лаборатория независимой экспертизы". В соответствии с заключением эксперта от 15.09.2012 N 310/17.1 по данным актов сдачи-приемки услуг за спорный период размер страховой премии составил 66 157 256 рублей 23 копейки, размер агентского вознаграждения - 20 046 136 рублей 70 копеек; по представленным на исследование документам размер страховой премии составил 6 686 428 рублей 83 копейки, размер агентского вознаграждения - 1 272 789 рублей 83 копейки.

Удовлетворяя иск предпринимателя, суд первой инстанции со ссылкой на указанные доказательства счел требования обоснованными.

Отменяя решение и отказывая предпринимателю в иске, суд апелляционной инстанции отметил, что экспертиза проведена на основании документов, достоверность и относимость которых судом первой инстанции не проверена и не установлена. При этом апелляционный суд установил, что страховые полисы, представленные истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору, выдавались не предпринимателю, а иным лицам, которые состоят в трудовых отношениях с обществом. Кроме того, из 656 договоров страхования, представленных в материалы дела, 624 заключены непосредственно сотрудниками общества, а 27 договоров ОСАГО заключены от имени принципала агентом Чернянкиной С.Н. Согласно журналу выдачи бланков страховых полисов и спецзнаков, предпринимателю бланки строгой отчетности в том количестве, которое указано в актах оказанных услуг, не передавались.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия спорным договором, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акты приемки услуг, акты сверки расчетов, карточки счета 77.7 по агенту Ишутиной В.И., содержат недостоверные сведения в отношении объема и стоимости оказанных предпринимателем услуг. При этом суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих: получение агентом страховых полисов и заключения договоров со страхователями; получение агентом страховых премий от страхователей; перечисление агентом страховой премии принципалу. В связи с этим суд апелляционной инстанции счел недоказанными основания для удовлетворения иска. Указанные выводы истец в кассационной жалобе по существу не опровергает.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А32-44746/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко