Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф08-1500/14 по делу N А22-345/2013

г. Краснодар

18 февраля 2014 г.

Дело N А22-345/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А22-345/2012 установил следующее.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что его представитель не участвовал в судебном заседании апелляционного суда, возможность своевременной подачи кассационной жалобы отсутствовала по причине нахождения представителя в отпуске, а иные специалисты, имеющие специальные познания в области юриспруденции у него отсутствуют.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу названных норм, причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 05.11.2013 и в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.11.2013.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование в силу статьи 114 названного Кодекса истек 09.01.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 07.02.2014, т.е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Из материалов дела видно, что ООО "Инвест-Поддержка" было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом.

Между тем заявитель не обосновал наличие причин, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы.

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А22-345/2012 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин