Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф08-145/14 по делу N А22-927/2013

г. Краснодар

19 февраля 2014 г.

Дело N А22-927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (ИНН 0814111623, ОГРН 1040866718903) - Дорджиева Д.В. (доверенность от 10.02.2014) и Оконова У.С. (доверенность от 26.04.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "ЕвроСибОйл"" (ИНН 0816001961, ОГРН 1070816003103), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2013 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А22-927/2013, установил следующее.

ООО "Нефтяная компания "ЕвроСибОйл"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее - управление) от 09.04.2013 N АД-21/03-2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2013, требования удовлетворены со ссылкой на пропуск двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности. Суды сделали вывод о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом признали незаконным и отменили постановление управления от 09.04.2013 N АД-21/03-2013 как принятое с нарушением статьи 4.5 Кодекса.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет не два месяца, а один год, поскольку совершенное обществом деяние относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам заслушивания общества о результатах геологоразведочных работ в 2012 году и планах на 2013 год, состоявшегося 07.02.2013, управление установило, что общество допустило нарушения лицензионных условий пользования недрами.

По факту совершения административного правонарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 28.03.2013 N АД-21/03-2013 и приняло постановление от 09.04.2013 N АД-21/03-2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли обоснованные судебные акты, признав незаконным и отменив постановление управления от 09.04.2013 N АД-21/03-2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Суды признали обоснованными доводы управления о том, что общество допустило пользование недрами с нарушением лицензионных условий и не приняло все меры по недопущению нарушений, в связи с чем привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суды признали оспариваемое постановление управления незаконным и отменили его как принятое с нарушением статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Суды установили, что совершение обществом правонарушения выявлено 07.02.2013 (данное обстоятельство управление не оспаривает), постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 09.04.2013, т. е. по истечении двух месяцев.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том что, на момент привлечения общества к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии с положениями части 6 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суды обоснованно отклонили довод управления о том, что к рассматриваемому правонарушению применяется специальный годичный срок давности как за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Статья 7.3 Кодекса включена в главу 7 Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Совершенное обществом деяние не относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды, которые выделены в отдельную главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности привлечения к ответственности по которым составляет один год со дня обнаружения правонарушения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А22-927/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина