Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф08-238/14 по делу N А32-12563/2012

г. Краснодар

20 февраля 2014 г.

Дело N А32-12563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 19.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий Научно-Технический Коллектив "Мидия"" - Коваленко Ю.И. (директор), в отсутствие третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий Научно-Технический Коллектив "Мидия"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-12563/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Внедренческий Научно-Технический Коллектив "Мидия"" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1699,37 кв. м, расположенным по адресу:

г. Сочи, Лазаревский район, 1895 км пикет 4 железнодорожного перегона "Шепси-Водопадный", путем демонтажа сооружений ответчика: забора из металлических конструкций, трех металлических вагончиков общей площадью 64 кв. м, металлического прицепа размером 14 кв. м; возложении на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом изменения предмета иска - т. 2, л. д. 1, 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление).

Решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды возложили на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью 1699,37 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1895 км пикет 4 железнодорожного перегона Шепси-Водопадный, путем демонтажа забора из металлических конструкций, трех металлических вагончиков общей площадью 64 кв. м, металлического прицепа размером 14 кв. м в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Суды исходили из того, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, находится в полосе отвода железной дороги, строения ответчика не являются недвижимым имуществом и не относятся к объектам железнодорожного транспорта.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, конкретизировав какой участок надлежит освободить. В заключении кадастрового инженера указан кадастровый номер земельного участка 23:490101001:8, тогда как в экспертном заключении номер земельного участка - 23:490101003:7 с иной площадью - 1550,96 кв. м. Участок, находящийся в аренде у истца, носит временный характер, что подтверждается отсутствием кадастрового паспорта, имеет статус "ранее учтенного", обременение арендой не зафиксировано, поэтому следует исходить из документов, имевшихся до 2007 года. В 1989 году после развала рыбколхоза право пользования рыбопромысловым участком перешло к ООО "Марипоиск", от которого в 2002 году - к обществу. Около 30 лет земельный участок находился во владении и пользовании рыбохозяйственных предприятий. Спорный участок, находящийся в прибрежной полосе, предоставлен для ведения промысловой добычи рыбы, на что у общества имеются законные основания (договор пользования рыбопромысловым участком от 11.09.2007). Суд первой инстанции изменил исковые требования общества.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Территориальное управление явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом с учетом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги в 2007 году сформирован земельный участок площадью 4 361 458 кв. м (единое землепользование). Согласно кадастровой выписке от 03.10.2011 N 2343/12/11-401278 участку с местоположением: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, присвоен кадастровый номер 23:49:0000000:141 (т. 1, л. д. 10). По актуальным кадастровым сведениям (кадастровая выписка от 01.11.2012 N 2343/12/12-755395) площадь земельного участка составляет 4 362 097 кв. м; разрешенное использование - полоса отвода железной дороги (т. 2, л. д. 59).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2009 (т. 1, л. д. 13).

14 октября 2009 года территориальное управление (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 7700001503 с кадастровым номером 23:49:0000000:141 общей площадью 4 426 953 кв. м, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком действия с 14.10.2009 по 14.10.2058 (т. 1, л. д. 7 - 9). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 23.11.2009 за N 23-23-46/083/2009-156.

Согласно акту обследования от 19.03.2012 земельного участка полосы отвода железной дороги на расстоянии 26 м от пути на огороженной металлической территории расположен мидийно-рыболовецкий участок, три временных металлических вагончика, автоприцеп, принадлежащие обществу, которое проводит научно-исследовательские работы. Ширина полосы отвода железной дороги на данном участке составляет 50 м от оси существующего пути. Объекты капитального строения отсутствуют (т. 1, л. д. 14).

В адрес ответчика 26.12.2011 направлено предписание о необходимости в срок до 10.01.2012 освободить полосу отвода железной дороги от временных сооружений (т. 1, л. д. 15), неисполнение которого послужило основанием обращения акционерного общества в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги (в настоящее время - полоса отвода железной дороги).

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного транспорта, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях установления фактов, касающихся нахождения имущества ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, в полосе отвода железной дороги, по делу проведена судебная экспертиза (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Согласно выводам заключения эксперта от 06.06.2013 N 20 в границах полосы отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенном по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1895 км пикет 4 железнодорожного перегона Шепси-Водопадный находятся забор из металлических конструкций, три металлических вагончика общей площадью 64 кв. м, металлический прицеп размером 14 кв. м, которые признаками капитальных строений не обладают. Земельный участок, на котором они расположены, не является искусственным участком, созданным на водном объекте.

Исследовав представленные в дело доказательства (договор аренды земельного участка, сведения государственного кадастра недвижимости, акты проверки полосы отвода железной дороги) в совокупности с заключением эксперта от 06.06.2013 N 20, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что строения ответчика (забор из металлических конструкций, три металлических вагончика общей площадью 64 кв. м, металлический прицеп размером 14 кв. м) не являются объектами недвижимости, не относятся к объектам железнодорожного транспорта и расположены в полосе отвода железной дороги.

Поскольку спорные объекты возведены в границах арендуемого акционерным обществом земельного участка (в полосе отвода железной дороги) и не соответствуют его разрешенному использованию (не относятся к объектам железнодорожного транспорта), истец вправе требовать освобождения части земельного участка, предоставленного в аренду, от спорных объектов. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества обоснованными и удовлетворили иск.

Доводы общества о ненадлежащем формировании земельного участка, переданного в аренду истцу, не имеют значения для рассмотрения дела. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, пересечение границ арендуемого истцом земельного участка с другими земельными участками не влияет на права ответчика. Судебной экспертизой по делу подтверждено, что объекты, используемые обществом, находятся в полосе отвода железной дороги, в пределах земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу, права которого в отношении объекта аренды не оспорены.

Акционерное общество не лишено владения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:141 (с разрешенным использованием - полоса отвода железной дороги), заявленное им требование о демонтаже сооружений является требованием законного владельца об устранении препятствий в пользовании участком. Данный способ защиты вещного права предусмотрен статьей 304 Гражданского кодекса.

Апелляционный суд правомерно указал, что право пользования рыбопромысловым участком в Черном море для осуществления промышленного рыболовства и научной работы в области марикультуры, а именно: выращивание мидий и прочих моллюсков, от р. Шуюк до р. Дедеркой на основании договора от 11.07.2007 N 14 (т. 1, л. д. 100 - 106) не является правовым основанием осуществления деятельности на территории земельного участка, принадлежащего истцу как арендатору. В заключении договора субаренды спорного земельного участка обществу отказано.

Принимая во внимание изложенное, коллегия кассационной инстанции считает, что суды обоснованно удовлетворили иск. Нормы материального права суды обеих инстанций применили правильно. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

12 февраля 2014 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения, на основании которого выдан исполнительный лист, мотивированное подачей кассационной жалобы. В связи с рассмотрением жалобы процессуальные основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения по делу N А32-12563/2012 оставить без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А32-12563/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов