Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф08-772/14 по делу N А53-15064/2013

г. Краснодар

21 февраля 2014 г.

Дело N А53-15064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л.,

судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А.,

при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "РОСИФ" (ИНН 6163000551, ОГРН 1026103268014) - Калинина И.В. (доверенность от 01.04.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) - Карпова Р.Д. (доверенность от 19.07.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Партнер", заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - открытого акционерного общества "Банк ВТБ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 (судья Брагина О.М.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А53-15064/2013,

установил следующее.

ОАО "РОСИФ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Донавтовокзал" о признании незаконными решений общего собрания акционеров об одобрении сделки по передаче в залог недвижимого имущества, сделки по предоставлению поручительства и о поручении директору ОАО "Донавтовокзал" подписать договор об ипотеке и договор поручительства, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Донавтовокзал" от 25.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Партнер".

Решением суда первой инстанции от 15.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 17.12.2013 прекращено производство по апелляционной жалобе ОАО "Банк ВТБ", так как решение суда первой инстанции от 15.10.2013 не является для него преюдициальным, не затрагивает его права и не лишает возможности обращения с самостоятельным иском в защиту нарушенных прав и интересов.

В кассационной жалобе ОАО "Банк ВТБ" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов являются необоснованными, судебными актами затрагиваются прав банка, так как принятым решением созданы препятствия для реализации права банка в отношении договора поручительства.

В отзывах на кассационную жалобу истец и ответчик указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Заявитель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители истца и ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы в части обжалования определения от 17.12.2013 надлежит отказать, в части обжалования решения от 15.10.2013 - производство по кассационной жалобе прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные заявителем доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции от 15.10.2013 принято о его правах и обязанностях, спор носит корпоративный характер, при этом банк акционером общества не является.

В рассматриваемом случае заявитель не лишен возможности обратиться с иском в защиту своих интересов, то есть отсутствуют препятствия для реализации своих прав.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы на решение суда перовой инстанции от 15.10.2013 по существу, производство по жалобе надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А53-15064/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 по делу N А53-15064/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев