Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-429/14 по делу N А20-2948/2013

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А20-2948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РосИнтеграция" (ИНН 2311113226, ОГРН 1082311008548), ответчика - Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-2948/2013, установил следующее.

ООО "РосИнтеграция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о взыскании 2 690 834 рублей 65 копеек задолженности по государственному контракту от 24.12.2012 N 193/09/2012 (далее - контракт) и 120 246 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что министерство не оплатило оказанные услуги.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- контракт заключен в интересах публично-правового образования, поэтому министерство не может быть ответчиком;

- контракт заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем надлежащим ответчиком является Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики;

- поскольку министерству не выделялись денежные средства на оплату процентов, то взыскание процентов неправомерно.

- суд может уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела видно, что министерство в апелляционном порядке обжаловало решение арбитражного суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 246 рублей 67 копеек и судебных расходов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Поскольку в кассационной жалобе министерство оспаривает постановление апелляционной инстанции, судебный акт проверяется в пределах доводов жалобы, т. е. в части правомерности взыскания процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных услуг.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.12.2012 общество и министерство заключили государственный контракт N 193/09/2012 (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг по созданию подсистемы обеспечения информационной безопасности информационной системы согласно техническому заданию (приложение N 1). В техническом задании приведены описание, назначение и цели проведения работ по приведению в соответствие с требованиями законодательства в области защиты персональных данных информационных систем персональных данных, аттестаций, определены исходные данные для построения информационных систем персональных данных, используемых министерством (аннотация к приложению N 1).

Общая стоимость оказываемых услуг составляет 3 844 049 рублей 50 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 контракта министерство производит авансовый платеж в размере 30% в течение 5 банковских дней. Окончательный расчет в размере 70% производится в течение 5 банковских дней после представления ответчиком счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что по окончании оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

По итогам приемки товара и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, объема и других характеристик товара заказчик подписывает акт приемки-передачи товара в двух экземплярах и передает один экземпляр поставщику.

Пунктом 4.2 контракта определена ответственность заказчика за неисполнение обязательства по оплате услуг. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки, которая исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Министерство произвело авансовый платеж в размере 1 153 214 рублей 85 копеек (30% от стоимости услуг), что подтверждается счетом на оплату от 11.09.2012 N 550.

Общество исполнило обязательства по контракту, в подтверждение чего представило копию акта о выполнении услуг от 05.12.2012 N 669, счет-фактуру от 05.12.2012 N 1535 и счет на оплату от 05.12.2012 N 844 (л. д. 70, 72, 73).

Неисполнение министерством обязательств по окончательному расчету послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного закона.

Согласно статье 1 Закона N 94-ФЗ он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон N 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 Кодекса).

Факт оказания услуг в соответствии с требованиями заключенного контракта, допущенную просрочку в оплате принятого результата оказанных услуг, а также размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты, министерство не оспаривает.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что суды неправильно определили в качестве ответчика министерство, так как контракт заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики и надлежащим ответчиком является Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики. При определении ответчика суды обоснованно исходили из того, что контракт направлен на обеспечение нужд министерства, так как ответчик не представил надлежащих доказательств того, что контракт направлен на обеспечение республиканских нужд. Вместе с тем даже при условии выполнения контракта для обеспечения республиканских нужд, ответчиком является министерство как главный распорядитель бюджетных средств, выступающий от имени Кабардино-Балкарской Республики в системе здравоохранения.

Несостоятелен довод о необоснованном привлечении министерства к ответственности за просрочку оплаты в связи с отсутствием его вины в неоплате оказанных услуг. Приостановление финансирования государственного контракта в связи с реорганизацией министерства не освобождает заказчика от своевременного исполнения принятых обязательств по оплате оказанных услуг и от ответственности за их нарушение. В суде первой инстанции ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса не заявлял.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А20-2948/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский