Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-550/14 по делу N А53-409/2010

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А53-409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района - Шамхаловой Н.П. (доверенность от 27.01.2014), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "На Капустина" (ИНН 6161046783, ОГРН 1066100042381), ответчиков: муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону (ИНН 6161011741, ОГРН 1026102902253), общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-1" (ИНН 6161047804, ОГРН 1066161054387), администрации г. Ростов-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-409/2010, установил следующее.

ТСЖ "На Капустина" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Ростов-на-Дону, администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону, МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района" г. Ростов-на-Дону, ООО "УК МПП ЖКХ-1", МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону о возложении на ответчиков обязанности восстановить необходимую техническую документацию, выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома и замене инженерного оборудования.

Решением от 04.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение от 04.05.2010 изменено в части удовлетворения требований к МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону и отказа в удовлетворении требований к МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района" г. Ростов-на-Дону. Резолютивная часть решения от 04.05.2010 изложена в следующей редакции. Суд обязал МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района" г. Ростов-на-Дону восстановить и передать товариществу следующую техническую и иную связанную с управлением домом документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1:

1. Проектную документацию на жилой многоквартирный дом N 24/1 по ул. Капустина, г. Ростов-на-Дону, в том числе:

а) проектную документацию на тепловые энергоустановки жилого многоквартирного дома (чертежи, пояснительные записки, и др.) со всеми последующими изменениями;

б) проектную документацию на электроустановки жилого многоквартирного дома (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

в) проектную документацию на внутридомовые сети водопровода и канализации жилого многоквартирного дома;

г) проектную документацию на систему пожарного водоснабжения, противодымную защиту, пожарную автоматику;

2. Исполнительные чертежи и схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло и электроснабжения, в том числе:

а) исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого многоквартирного дома;

б) исполнительные рабочие схемы электрических соединений жилого дома;

в) исполнительные чертежи контуров заземления жилого многоквартирного дома.

3. Исполнительные схемы механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

4. Паспорта на инженерные сети и оборудование, в том числе:

а) технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого многоквартирного дома;

б) технические паспорта теплового пункта жилого многоквартирного дома;

в) технические паспорта основного электрооборудования жилого многоквартирного дома, в том числе насосной станции холодного водоснабжения.

Суд обязал МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выполнить следующие мероприятия по приведению технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1, в соответствие требованиям пожарной безопасности:

1) произвести монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

2) восстановить систему дымоудаления;

3) восстановить систему внутреннего пожарного водопровода. Установить на этажах кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей давления во внутреннем водопроводе. Установить в подвальном помещении дома насосы-повысители давления во внутреннем водопроводе. Укомплектовать пожарные краны рукавами, стволами и соединительными гайками.

4) на приемных клапанах мусоропровода установить уплотнительные прокладки.

В остальной части исковых требований к МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского" района г. Ростов-на-Дону отказано. В удовлетворении исковых требований к МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону отказано. В остальной части решение от 04.05.2010 оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист.

28 июня 2013 года в суд первой инстанции поступило заявление МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - учреждение) о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, в удовлетворении ходатайства учреждения о приостановлении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение от 21.08.2013 и постановление от 12.12.2013, ходатайство о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить. Заявитель указывает на то, что в 2012 году в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Капустина, 24/1, произведен капитальный ремонт здания, в связи с чем проектная документация на оборудование не актуальна. Учреждение направило запрос в ОАО "Ростовгражданпроект" о предоставлении проектной документации по многоэтажному дому, расположенному по адресу: ул. Капустина, 24/1; изготовило новый энергетический паспорт здания; направило главному распорядителю бюджетных средств обоснование необходимости выделения бюджетных средств на выполнение проекта на установку системы пожарной сигнализации.

В отзыве на кассационную жалобу товарищества указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Установив, что указанные должником причины, по которым, по его мнению, исполнительное производство подлежит приостановлению, не подпадают под определенный приведенной статьей перечень оснований для приостановления исполнительного производства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы надлежит отклонить, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А53-409/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников