Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-151/14 по делу N А32-9608/2013

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А32-9608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский промышленный лизинг" (ИНН 2310077617, ОГРН 1022301609395) - Резник А.В. (доверенность от 03.02.2014), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Морозова А.Н. (доверенность от 04.09.2013), от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "МежРегионКомплект" (ИНН 4813025048, ОГРН 1124813001532) - Покачаловой Н.В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский промышленный лизинг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А32-9608/2013 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.), установил следующее.

ООО "Кубанский промышленный лизинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным решения от 19.03.2013 об отказе в регистрации карьерного самосвала и об обязании зарегистрировать карьерный самосвал БЕЛАЗ 7540В (заводской номер машины (рамы) Y3B754BLC0025580, двигатель N C0030792, коробка передач N 101, год выпуска 2012, основной ведущий мост N 28, вид движителя колесный, цвет желтый, ПСМ: ТС 668658); о признании незаконным решения от 19.03.2013 об отказе в регистрации карьерного самосвала и об обязании зарегистрировать карьерный самосвал БЕЛАЗ 7540В (заводской номер машины (рамы): Y3B754BHC002558, двигатель N C0030783, коробка передач N 102, год выпуска 2012, основной ведущий мост N 42, вид движителя колесный, цвет желтый, ПСМ: ТС 668657); о признании незаконным решения от 19.03.13 об отказе в регистрации карьерного самосвала и об обязании зарегистрировать карьерный самосвал БЕЛАЗ 7540В (заводской номер машины (рамы): Y3B754BEC0025582, двигатель N C0030791, коробка передач N 104, год выпуска 2012, основной ведущий мост N 27, вид движителя колесный, цвет желтый, ПСМ: ТС 668659).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МежРегионКомплект".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд указал на незаконность принятых министерством решений, так как карьерные самосвалы БелАЗ-7540В не подпадают под действие технических регламентов: "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 720, "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, и представление сертификата соответствия либо декларации о соответствии не требуется.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о законности принятия министерством решений от 19.03.2013 об отказе в регистрации карьерных самосвалов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2013. Как считает общество, судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество указывает, что

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поскольку считает основанным на нормах права и соответствующим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество заключило договор поставки карьерных автосамосвалов БелАЗ-7540В с третьим лицом (поставщик). В соответствии с условиями договора поставки карьерные самосвалы поставлены и переданы по актам приема-передачи продукции от 11.03.2013 обществу вместе со всей документацией, необходимой для дальнейшей эксплуатации и регистрации техники в органах Гостехнадзора.

Для регистрации карьерных автосамосвалов БелАЗ-7540В общество 19.03.2013 подало заявления в министерство.

19 марта 2013 года министерство приняло решения о проведении регистрационных действий по вышеуказанным карьерным самосвалам после исполнения требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ); пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники" (далее - Постановление N 938); пунктов 1.9 и 2.8 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)", утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995 (далее - Правила).

Общество, полагая, что вместе с заявлениями от 19.03.2013 оно представило все необходимые для регистрации карьерных самосвалов БелАЗ-7540В документы, не согласилось с принятыми министерством решениями и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил конструкция регистрируемых машин должна соответствовать требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленными действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией.

Согласно пункту 2.8 Правил регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), справок-счетов, выдаваемых предприятиями - изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также положениями Технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 "О безопасности машин и оборудования", утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза (далее - Технический регламент) пришел к выводу о том, что министерство надлежащим образом и в полном объеме доказало законность оспариваемых в деле отказов в регистрации ввиду отсутствия с представленным обществом заявлением о регистрации сертификатов соответствия либо деклараций о соответствии на самосвалы.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованными, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции не оценил характер принятых министерством решений, которые содержат общие ссылки на нормы права; возможность для заявителя определить, какие конкретно документы необходимо было дополнительно представить для регистрации.

Как установили суды, карьерные самосвалы БелАЗ-7540В предназначены для транспортирования вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве вне автомобильных дорог общего пользования. Самосвалы подлежат эксплуатации только на специально оборудованных дорогах с твердым покрытием, поверхность покрытия должна быть ровной и с определенным уклоном. Дороги должны быть рассчитаны на пропуск самосвалов с осевой нагрузкой не менее 40 тыс. кг.

Суд апелляционной инстанции счел применимым действие пункта 1 статьи 15 Закона N 196-ФЗ, распространяющегося на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении по дорогам общего пользования, на карьерные самосвалы БелАЗ-7540В, не предназначенные для выезда на такие дороги.

Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что карьерные самосвалы БелАЗ-7540В не относятся к колесным транспортным средствам, что подтверждается разделом 146 приложения к Решению ФТС России от 01.03.2012 N 34-р. Согласно данному разделу автомобили-самосвалы, классифицируемые в субпозиции 8704 10 ТН ВЭД ТС, представляют собой безрельсовые самоходные машины на колесном или полугусеничном ходу, приводимые в движение собственным двигателем, с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, и предназначенные исключительно для эксплуатации в условиях бездорожья.

Таким образом, ссылка суда апелляционной инстанции на нарушение пункта 1 статьи 15 Закона N 196-ФЗ и тот факт, что карьерные самосвалы БелАЗ-7540В не относятся к колесным транспортным средствам, противоречат друг другу.

Суд апелляционной инстанции, указывая на законность принятых министерством решений, не оценил довод общества о том, что по ранее действующим нормативно-правовым актам карьерные самосвалы БелАЗ-7540В не подлежали сертификации.

Так, применяя нормы Технического регламента, суд апелляционной инстанции не принял во внимание решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.12.2012 N 248 "О внесении изменений в Решение Комиссии союза от 18.10.2011 N 823", которым предусмотрено, что до 15.11.2013 допускается производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежащей до дня вступления в силу Технического регламента обязательной оценке (подтверждению) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативно правовыми актами Таможенного союза или законодательства государства - члена Таможенного союза, без документов об обязательной оценке (подтверждения) соответствия и без маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке" (пункт 3.3.1).

Кроме того, Положение о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов таможенного союза, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии, вступило в силу после 15.05.2013.

Общество обратилось с заявлениями о регистрации карьерных самосвалов БелАЗ-7540В 19.03.2013, то есть в переходный период и до вступления в силу вышеназванного Положения.

Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие подтверждения о безопасности применения карьерных самосвалов БелАЗ-7540В на опасных производственных объектах. Однако в материалах дела имеется разрешение N РРС 00-39109, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в полномочия которой входит выдача разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах. Данный документ не исследован судом апелляционной инстанции.

Таким образом, указанные выше обстоятельства судом апелляционной инстанции в полной мере не исследованы и не оценены. Данные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию необоснованного судебного акта, что является основанием для его отмены.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, и все представленные в материалы дела доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А32-9608/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных