Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф08-476/14 по делу N А15-2283/2013

г. Краснодар

25 февраля 2014 г.

Дело N А15-2283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, арбитражного управляющего Гусейнова К.М., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гусейнова К.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2013 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-2283/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гусейнова К.М. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2013, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, назначено наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере 2500 рублей. Суды установили наличие состава административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Спецтехнологии" (далее - должник).

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда от 30.09.2013 и постановление апелляционного суда от 03.12.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции вышел за рамки требований заявителя. Суды нарушили нормы материального права, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Кассационная жалоба принята после вступления в законную силу новой редакции части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 4 статьи 3 Кодекса дело, находящееся в производстве арбитражного суда кассационной инстанции, рассматривается с учетом новой редакции статьи 206 Кодекса.

Таким образом, ходатайство управления о прекращении производства по кассационной жалобе не подлежит удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2012 по делу N А15-2463/2011 в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.01.2013 по тому же делу конкурсным управляющим должника утвержден Гусейнов К.М.

27 мая 2013 года в отношении арбитражного управляющего управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и назначено административное расследование.

По результатам расследования 29.07.2013 управление составило протокол об административном правонарушении N 00090513, в котором указано на несоблюдение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, статей 17, 124, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В протоколе от 29.07.2013 об административном правонарушении указано, что конкурсный управляющий Гусейнов К.М. в нарушение части 4 статьи 17 Закона о банкротстве провел собрание кредиторов 09.04.2013 с двумя членами комитета кредиторов без участия третьего члена комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 17 и 18 Закона о банкротстве общим собранием кредиторов должника от 20.05.2012 избран комитет кредиторов в составе Гаруновой А.Г., Магомедовой А.Д. и Рагимхановой П.Н.

На собрании комитета кредиторов от 25.06.2012 председателем комитета кредиторов избрана Магомедова А.Д.

В протоколе общего собрания кредиторов должника от 09.04.2013 указано, что на собрании присутствовал комитет кредиторов должника в составе председателя комитета Магомедовой А.Д., Гаруновой А.Г. и Рагимхановой П.Н.

Согласно журналу регистрации на собрании присутствовали Гарунова А.Г. и Рагимханова П.Н., которые голосовали за принятие к сведению отчета конкурсного управляющего Гусейнова К.М. Таким образом, Магомедова А.Д. не принимала участие на собрании кредиторов должника от 09.04.2013.

Суды установили, что в нарушение требований статьи 13 Закона о банкротстве председатель комитета кредиторов должника Магомедова А.Д. не уведомлена конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов от 09.04.2013.

Управление также ссылается на то, что в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не принял в ведение имущество должника и не провел его инвентаризацию, а также не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника. В отчете арбитражного управляющего от 21.05.2013 отсутствуют сведения о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствие с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Суды установили, что в нарушение указанной нормы Закона о банкротстве арбитражный управляющий не принял в ведение имущество должника, а именно: пять земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности, не провел их инвентаризацию и последующую оценку, а также не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника. В отчете от 31.05.2013 отсутствуют сведения о принятии мер по обеспечению сохранности имущества, в то время как судом рассмотрен иск о признании сделки должника недействительной.

Суды отклонили возражения арбитражного управляющего по неотражению в отчете информации о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит графу: "Меры по обеспечению сохранности имущества должника", в которой должны отражаться сведения о предъявленных в суд требованиях по оспариванию сделок должника и результатах их рассмотрения, что в данном случае арбитражным управляющим не сделано.

В соответствие со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В нарушение указанной нормы Закона о банкротстве арбитражный управляющий не в полной мере осуществил предусмотренные законом полномочия конкурсного управляющего.

Суды установили, что в отчете, представленном суд 16.04.2013, арбитражный управляющий не отразил сведения о сформированной конкурсной массе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, в случае привлечения оценщика, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, сведения об основном счете должника, сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

Суды установили, что отчет конкурсного управляющего общества Гусейнова К.М. об использовании денежных средств должника по состоянию на 09.04.2013 не содержит указанной информации, поэтому суды сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушения пункта 12 Общих правил N 299.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, суды не установили, поэтому привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13. Кодекса.

Доводы арбитражного управляющего, по которым он не согласен с судебными актами, были предметом исследования судов, им дана соответствующая оценка; переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А15-2283/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников