Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф08-1788/14 по делу N А32-13478/2013

г. Краснодар

25 февраля 2014 г.

Дело N А32-13478/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (г. Туапсе, ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427; далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 по делу N А32-13478/2013, установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Определяя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта, либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Краснодарского края 20.08.2013, вступил в законную силу 20.09.2013, ввиду чего мог быть обжалован в кассационную инстанцию в срок до 20.11.2013 (статьи 180, 276 Кодекса).

Кассационная жалоба на решение от 20.08.2013 подана обществом только 18.02.2014 (согласно штампу канцелярии на жалобе).

Следовательно, заявителем пропущен установленный законом двухмесячный срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Доводы общества, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока, касающиеся ожидания получения определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не подтверждены объективные причины невозможности направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, обществом в ходатайстве указано, что оно отслеживало информацию по данному делу на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также 08.11.2013 им была оплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В данном случае представитель общества присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу, объявлена резолютивная часть решения. Таким образом, общество знало о том, что суд взыскал с него в пользу процессуального оппонента денежные средства. Мотивированное решение суда от 20.08.2013 было размещено 21.08.2013 в 14:47:04 МСК на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано и с 20.09.2013 в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считалось вступившим в законную силу.

По правилам части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определение о возврате апелляционной жалобы вынесено 31.10.2013, опубликовано в сети Интернет 01.11.2013 в 18:24:58 МСК, что свидетельствует о наличии возможности заинтересованных лиц своевременно отследить результаты рассмотрения дела.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований считать, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, не имеется. Поскольку заявитель не обосновал уважительности пропуска процессуального срока, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (г. Туапсе, ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 по делу N А32-13478/2013 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (г. Туапсе, ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.11.2013 N 2027.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Н.В. Чесняк