Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф08-301/14 по делу N А32-33057/2012

г. Краснодар

25 февраля 2014 г.

Дело N А32-33057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264) - Мин А.И. (доверенность от 31.07.2013) в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ИНН 2801119227, ОГРН 1072801001833), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-33057/2012, установил следующее.

ООО "Буря 78" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.09.2012, оформленных по ДТ N 10317100/280812/0010782.

Определением от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2013, за неисполнение требования суда о предоставлении доказательств на таможню наложен штраф в размере 50 тыс. рублей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на своевременное направление документов в суд первой инстанции. По мнению таможни, документы, запрошенные судом первой инстанции, не имеют существенного правового значения для рассмотрения спора, данными доказательствами владеет заявитель. Суды не учли большую загруженность таможни и невозможность участия представителя одновременно в нескольких судебных заседаниях.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 31.10.2012 о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству суд обязал таможню представить документы, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости товаров, признал обязательной явку представителя таможни.

В определении от 31.01.2013 суд указал, что представленных в дело документов не достаточно для проведения судебного разбирательства.

Определением от 28.02.2013 суд первой инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у таможни копии документов, представленных обществом при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10317100/280812/0010782, установив срок для представления документов до 15.05.2013.

В определении от 03.06.2013 суд указал, что таможня не направила документы и не указала причины, по которым не имела возможности их предоставить. Суд повторно истребовал документы и назначил дату и время рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на таможню за неисполнение определения от 28.02.2013.

Доказательства направления в суд истребованных документов до судебного заседания 11.07.2013 не предоставлены.

Определением от 11.07.2013 на таможню наложен штраф в размере 50 тыс. рублей за невыполнение требований суда по представлению доказательств.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. К числу таких случаев относится неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса).

Арбитражный суд неоднократно указывал на обязательность представления истребуемых документов, однако таможня, являясь заинтересованным лицом по делу и имея процессуальную обязанность по доказыванию законности принятого и оспариваемого решения, не исполнила требования суда по представлению доказательств и не указала уважительных причин неисполнения возложенных на таможню процессуальных обязанностей. Такое поведение заинтересованного лица привело к затягиванию процесса и невозможности нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия.

При таких обстоятельствах суд правомерно наложил на таможню штраф в порядке и в размере, установленных частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный подателем жалобы довод о том, что документы имелись также и у общества, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не освобождает таможню от выполнения требований суда. Довод о том, что запрошенные судом сведения не имеют существенного правового значения для рассмотрения спора, отклоняется в связи с тем, что определение предмета доказывания по делу, достаточности для разрешения спора представленных участвующими в деле лицами доказательств, оценка их относимости, допустимости и достоверности являются прерогативой суда.

Апелляционный суд проверил довод таможни о своевременном предоставлении запрошенных судом первой инстанции документов и, оценив письмо Новороссийского отделения Управления специальной связи по Краснодарскому краю от 09.08.2013 N 376, реестры N 88 и 560, пришел к выводу, что данные документы не подтверждают указанный довод таможни, поскольку в связи с отсутствием идентифицирующих признаков из них невозможно установить, какие документы сданы таможней Управлению специальной связи и получены судом. Сведения о поступлении в суд документов от таможни на сайте Высшего Арбитражного Суда отсутствовали; с запросом о том, какие документы были получены судом 15.03.2013 и к какому делу они приобщены, таможня в арбитражный суд первой инстанции не обращалась. Иные доказательства, свидетельствующие о выполнении требования суда о предоставлении документов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах и не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А32-33057/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников