Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф08-676/14 по делу N А53-26851/2011

г. Краснодар

26 февраля 2014 г.

Дело N А53-26851/2011

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АНТИК"" (ИНН 6164074764, ОГРН 1026103266287), заявителя - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Ростовской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Винокур И.Г., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-26851/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "АНТИК"" (далее - должник) Ростовская таможня (далее - таможня) заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, таможне отказано в удовлетворении ходатайства. Судебные акты мотивированы тем, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве, ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, заявленное ходатайство удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, не является исчерпывающим. Судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве должника, может повлиять на права таможни.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ (далее - Кодекс). В соответствии с частью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в редакции от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба таможней подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства. При этом указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 15.11.2013 на возможность его обжалования в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа является ошибочным и не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению на основании статьи 282 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В определении суда кассационной инстанции от 27.01.2014 заявителю предлагалось представить правовое обоснование подачи кассационной жалобы. Однако такое обоснование таможня не представила.

Руководствуясь статьями 150, 151, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Ростовской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А53-26851/2011.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова