Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф08-144/14 по делу N А25-121/2013

г. Краснодар

26 февраля 2014 г.

Дело N А25-121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ИНН 0914000638, ОГРН 1040900966732) - Кубековой Д.К. (доверенность от 04.03.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ИНН 0901053216, ОГРН 1040900960198), третьего лица - Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Техническая инвентаризация" (г. Черкесск, ИНН 0901043458, ОГРН 1030900707595), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2013 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Сомов Е.Г., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А25-121/2013, установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике (далее - Росфиннадзор) о признании недействительным представления от 27.12.2012 N 79-02-22/56 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, акта проверки от 20.11.2012, а также о признании незаконными действий должностных лиц Росфиннадзора по принятию представления и акта в части следующих нарушений: неэффективное использование средств, выразившееся в том, что объекты основных средств стоимостью 666 тыс. рублей не используются и находятся в упакованном виде в кабинетах управления; компьютерная техника стоимостью 71 675 рублей находится в неисправном состоянии; компьютер АМД 2800/IG/5500/DVD-RV стоимостью 26 800 рублей (дата приобретения 23.11.2005) находится в рабочем состоянии, но на момент проверки не установлен и не используется; недостача основных средств - служебного автотранспорта - автомобиля УАЗ-469 г/н 2846 ТО первоначальной стоимостью 45 100 рублей; на баланс поставлены 4 транспортных средства первоначальной стоимостью 667 800 рублей без первичных документов; в 2011 году несвоевременно поставлены на балансовый учет путем оприходования (как излишки) объекты недвижимости общей стоимостью 12 283 800 рублей, фактически имевшиеся ранее 2011 года; автотранспортные средства УАЗ-315101 г/н А603КТ, ГАЗ-2705 г/н А430КТ, радиостанция А-142Н г/н А632ЕЕ, УАЗ-469 г/н 2846ТО общей стоимостью 527 400 рублей приняты на баланс без составления передаточных актов; в Северо-Кавказский региональный центр МЧС России направлено для уничтожения штатное расписание заявителя за 2010 год до истечения срока его хранения; не осуществлена регистрация права собственности Российской Федерации на жилые помещения (служебные квартиры); без правовых оснований уменьшен на 183 кв.м земельный участок в г. Черкесске по ул. Кавказской, 33, под административным зданием управления (т. 1, л. д. 5 - 11).

Определением от 13.03.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "Техническая инвентаризация" (далее - предприятие).

Решением от 19.06.2013 (в редакции определения об исправлении опечатки от 19.06.2013), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным представление Росфиннадзора от 27.12.2012 N 79-02-22/56 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части пунктов 1 и 3 раздела "Неэффективное использование средств", пункта 2 раздела "Недостача основных средств", пунктов 10, 15, 26 и 28 раздела "Другие нарушения". В остальной части в удовлетворении требований управления отказано. Производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 20.11.2012 и действий должностных лиц Росфиннадзора по его составлению прекращено. Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы недоказанностью Росфиннадзором факта нецелевого использования средств федерального бюджета и законности представления. В остальной части требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания представления Росфиннадзора недействительным, поскольку названные в нем нарушения подтверждены установленными по делу обстоятельствами. В части прекращения производство по требованиям о признании недействительным акта проверки судебные акты мотивированы неподведомственностью спора арбитражному суду. Акт не является ненормативным правовым актом и не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, судебные инстанции не полностью выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судами нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы Росфиннадзор указывает, что выявленные при проведении проверки нарушения подтверждают нецелевое использовании управлением средств федерального бюджета.

В отзыве и в заседании суда кассационной инстанции управление просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 08.10.2012 по 20.11.2012 Росфиннадзор провел проверку расходования средств федерального бюджета управлением в 2010, 2011 годах. 20 ноября 2012 года составлен акт проверки N 79 (т. 1, л. д. 40 - 73), выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 27.12.2012 N 79-02-22/56. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: неэффективное использование средств; незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, недостача основных средств; излишки материальных ценностей, а также иные нарушения бюджетного процесса. Управлению предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства (т. 1, л. д. 15 - 19).

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обжаловало представление Росфиннадзора в арбитражный суд.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен один из принципов бюджетной системы Российской Федерации - принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Подпунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Судебные инстанции, оценив в соответствии с правилами, определенными статьями 65, 67, и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в пунктах 1 и 3 раздела "Неэффективное использование средств федерального бюджета", пункте 2 раздела "Недостача основных средств", пунктах 10, 15, 26 и 28 раздела "Другие нарушения" представления Росфиннадзора нарушения не свидетельствуют о нецелевом использовании управлением бюджетных средств.

Из материалов дела видно, что пунктом 1 раздела "Неэффективное использование средств федерального бюджета" представления установлено, что объекты основных средств стоимостью 666 тыс. рублей не использовались и находились в упакованном виде в кабинетах управления. Данное оборудование предназначено для комнаты психологической разгрузки, получено управлением в рамках централизованного финансирования и не использовалось в связи с отсутствием помещений.

По факту помещения в резерв компьютера МАД 2800/IG/5500/DVD-RV стоимостью 26 800 рублей установлено, что данное оборудование находится в рабочем состоянии и подлежит использованию в исключительных случаях для системы оповещения. Суд первой инстанции установил его готовность к применению. Управление обосновало причину помещения в 2012 году в резерв спорного компьютера с программой оповещения сотрудников МЧС для использования в случаях оповещения (приказ от 06.02.2012 N 27; т. 2, л. д. 140 -144).

В отношении недостачи служебного автотранспорта - автомобиля УАЗ-469 г/н 2846 ТО (1983 года выпуска) первоначальной стоимостью 45 100 рублей судами установлено, что данный автомобиль разобран для проведения ремонта, что отражено в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 02.11.2012 N 11 и в акте приема-передачи объекта основных средств от 29.01.2013 государственный номер транспортного средства сдан. На момент проверки автомобиль находился в пожарной части с. Учкекен (т. 2, л. д. 21, 146 - 149).

В отношении нарушения о постановке на баланс четырех транспортных средств стоимостью 667 800 рублей (УАЗ 31501 г/н А603; ГАЗ-2705 г/н А430КТ; УАЗ-469 г/н 2846ТО; радиостанции А-142Н г/н А632ЕЕ) судами установлено следующее.

В рамках дела N А25-2636/2012 (решение вступило в законную силу) установлено, что в отношении спорных транспортных средств у заявителя действительно отсутствовали передаточные акты от ОГСП МВД КЧР, транспортные средства относятся к объектам гражданской обороны и на момент законодательного разграничения государственной собственности находились в федеральной собственности, они не передавались из состава федеральной собственности в государственную собственность Карачаево-Черкесской Республики, в реестре государственной собственности не значатся.

Таким образом, право федеральной собственности на транспортные средства возникло не с момента вступления в законную силу решения от 23.04.2013 по делу А25-2636/2012, а в силу закона в связи с разграничением государственной собственности на федеральную, собственность субъектов и муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Право оперативного управления на спорные транспортные средства федеральной собственности, а также бремя их содержания у заявителя возникло с момента фактической передачи ему транспортных средств.

В отношении транспортного средства ГАЗ-66, радиостанции Р-140-05 N 128345 первоначальной стоимостью 285 700 рублей у заявителя имеются акты от 21.01.2009 приема-передачи объекта основных средств по форме N ОС-1 от войсковой части 63528, то есть первичные документы, являющиеся основанием к принятию на балансовый учет, отсутствие ПТС в этом случае постановке на баланс не препятствовало. Постановка транспортных средств на баланс в отсутствие паспортов транспортных средств и передаточных актов не является нарушением положений законодательства о бухгалтерском учете.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о несоответствии пунктов 10 и 15 раздела "Другие нарушения" оспариваемого представления требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и нарушении представлением прав и законных интересов управления.

В отношении указанного в представлении нарушения, выразившегося в неосуществлении регистрации права собственности Российской Федерации на квартиры, судами установлено, что у управления имеются свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления (собственность Российской Федерации; т. 3, л. д. 4 - 6, 8), неподтверждение государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является нарушением заявителя, так как регистрация права федеральной собственности осуществляется органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В отношении нарушения, связанного с неправомерным уменьшением на 183 кв.м земельного участка по адресу: г. Черкесск, ул. Кавказская, 33, судами установлено, что на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 20.04.2009 N 1049 о разделе земельного участка по спорному адресу на основании заявлений управления и гражданки Кочиевой Ф.И. произведен раздел на два самостоятельных участка: 5420 кв. м - под административное здание и 183 кв. м для реконструкции - строительства здания под торговый центр. Согласно данному распоряжению управлению и гражданке Кочиевой Ф.И. предписано в десятидневный срок представить в территориальный (городской) отдел управления Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике документы для постановки земельных участков на кадастровый учет, в мэрию муниципального образования г. Черкесск представить документы для присвоения почтовых адресов (т. 3, л. д. 121). Следовательно, у Росфиннадзора отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии правовых оснований для уменьшения площади спорного земельного участка на 183 кв. м по указанному адресу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали недействительным представление Росфинандзора в части пунктов 1 и 3 раздела "Неэффективное использование средств", пункта 2 раздела "Недостача основных средств", пунктов 10, 15, 26 и 28 раздела "Другие нарушения" в связи с недоказанностью фактов неэффективного либо нецелевого использования управлением бюджетных средств, а также нарушение оспариваемым представлением в данной части прав и законных интересов управления.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. В оспариваемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2013) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А25-121/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский