Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф08-341/14 по делу N А32-12382/2013

г. Краснодар

26 февраля 2014 г.

Дело N А32-12382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Шестакова В.А. (доверенность от 22.10.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-12382/2013, установил следующее.

ФГУП "Почта России"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 N 10309000-144/2013 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, заявление предприятия удовлетворено. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения. Однако в связи с малозначительностью, постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, применение статьи 2.9 Кодекса и признание правонарушения малозначительным неправомерно. Совершенное предприятием правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается в ненадлежащей организации публично значимой деятельности в области таможенного дела - совершение операций в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров, пересылаемых в МПО, отсутствие должного контроля со стороны руководства предприятия за действиями ответственных лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предприятия просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.02.2013 на Прикубанский таможенный пост обратилась гражданка Дорошенко М.Ю., указавшая, что в ноябре 2012 года она заказала на сайте интернет-магазина часы. В начале января 2013 года она получила извещение о поступлении в свой адрес международного почтового отправления N RC 213670469 НК из Гонконга с товаром - часы наручные женские и мужские кварцевые с ремешками из искусственной кожи в количестве 33 штуки.

03 января 2013 года Дорошенко М.Ю. обратилась в отделение почтовой связи с целью получения поступившего в ее адрес международного почтового отправления. Данное почтовое отправление с товаром выдано ей без таможенного оформления, несмотря на указание в таможенной декларации CN 23 "С уведомлением. Груз таможенный", в накладной N 4609815700187387 от 22.12.2013 имеется запись: "С таможенным уведомлением", на уведомлении N 10124121/290908/4109 имеется запись: "Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни "Прикубанский таможенный пост" ЗАПРЕЩЕНА!". Вместе с международным почтовым отправлением N RC 213670469 НК Дорошенко М.Ю. выдан акт о досмотре указанного почтового отправления в Оренбургской таможне и уведомление о направлении международного почтового отправления N RC 213670469 НК в адрес Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, на котором имелась отметка "Указанные международные почтовые отправления подлежат таможенному оформлению в Краснодарской таможне по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска (п. 14 ст. 314 ТК ТС) в соответствии с действующим законодательством".

На Прикубанский таможенный пост 11.02.2013 поступило заявление от заместителя директора управления федеральной почтовой связи по Республике Адыгея Алехиной В.Т. о выдаче Дорошенко М.Ю. международного почтового отправления N RC213670469НК без таможенного оформления. Перемещение указанного международного оправления осуществляло ФГУП "Почта России".

По факту выдачи почтового отправления без разрешения таможенного органа в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2013 N 10309000-144/2013, а по результатам проверки в отношении предприятия вынесено постановление от 27.03.2013 N 10309000-144/2013 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 16.9 Кодекса выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тысяч до 500 тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату согласно пунктам 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, международного почтового обмена, осуществляются после завершения таможенного оформления товаров пересылаемых в международном почтовом отправлении при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что международное почтовое отправление N RC 213670469 НК выдано получателю Дорошенко М.Ю. без разрешения таможенного органа, что не оспаривается и самим заявителем.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды применили положения статьи 2.9 Кодекса. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Судебные инстанции обсудили доводы предприятия о малозначительности совершенного им правонарушения и сочли совершенное предприятием правонарушение малозначительным, в связи с отсутствием негативных последствий в результате допущенного нарушения, существенной угрозы общественным отношениям.

Выводы судов мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 Кодекса с учетом пунктом 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" (далее - постановление N 10). В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления N 10).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в части оценки вывода апелляционной инстанции о возможности квалификации вмененного предприятию правонарушения как малозначительного, иные основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни и отмены обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А32-12382/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.А. Трифонова Т.В. Прокофьева