Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф08-664/14 по делу N А32-28080/2006

г. Краснодар

26 февраля 2014 г.

Дело N А32-28080/2006-37/2634Б-08-27

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2345007748, ОГРН 1022304447758) - Пустовалова О.А. (паспорт), от уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (ИНН 2302067397, ОГРН 1112302001899) - Шаталовой Е.О. (доверенность от 11.02.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 (судьи Черный Н.В., Гордюк А.В., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-28080/2006-37/2634Б-08-27 (правильный номер дела N А32-28080/2006), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007 ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхоз академии (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Пустовалов Олег Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве должника и во исполнение решения собрания кредиторов от 08.02.2013 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Пустовалова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В свою очередь, Пустовалов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.02.2013.

Определением суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении требований заявителям отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием условий, необходимых для отстранения конкурсного управляющего. Нарушения, на которые ссылается налоговая инспекция, не повлекли негативных последствий для должника и кредитора; в настоящее время арбитражным управляющим ведутся мероприятия по формированию конкурсной массы должника. Суд не нашел оснований для признания собрания кредиторов недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа в отстранении Пустовалова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Заявитель указывает на то, что факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012. Является ошибочным вывод судов о том, что допущенные Пустоваловым О.А. нарушения являются несущественными.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель налогового органа повторила доводы кассационной жалобы. Конкурсный управляющий высказался против удовлетворения жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 24.09.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 16.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Пустовалов О.А.

Налоговая инспекция, являясь единственным конкурсным кредитором должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении Пустовалова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ссылаясь на принятое собранием кредиторов решение от 08.02.2013. В качестве оснований для отстранения управляющего налоговая инспекция указала на то, что факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012.

В частности, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившееся в предоставлении в отчетах неполных сведений о ходе конкурсного производства; привлечении для проведения оценки имущества должника специалиста, не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности, и отсутствии должного контроля за выполнением возложенных на него обязанностей; необоснованном привлечении юриста для обеспечения своей деятельности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150). Вместе с тем, конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (пункт 10 информационного письма N 150).

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" говорится, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредиторы должны не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Как видно из материалов дела, нижестоящие суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, достаточно полно исследовали представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами конкретного дела и каждому доводу жалобы дана правовая оценка, согласно которой допущенные конкурсным управляющим нарушения требований закона признаны судами несущественными, не влекущими за собой неустранимых и неблагоприятных последствий. Не установлено также, что Пустовалов О.Г. как арбитражный управляющий не обладает должной компетентностью и независимостью при выполнении полномочий конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Отрадненское" ГУ СКНИИЖ Россельхоз академии.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об установлении факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012, следует отклонить, т. к. по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции в совокупности оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем арбитражный суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела апелляционным судом применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А32-28080/2006-37/2634Б-08-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова