Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф08-9128/13 по делу N А63-4710/2013

г. Краснодар

26 февраля 2014 г.

Дело N А63-4710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Георгиевский"" (ИНН 2625012571, ОГРН 1022601168369), заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635084705, ОГРН 1052604288428), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Георгиевский"", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Георгиевский"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2013 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-4710/2013, установил следующее.

ОАО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (далее - отдел) от 30.04.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Георгиевский"".

Решением суда от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2013, признано незаконным и изменено постановление от 30.04.2013 в части назначения наказания, суд счел возможным уменьшить сумму штрафа до 250 тыс. рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия в действиях общества состава правонарушения. Указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 250 тыс. рублей. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 11.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку иностранный гражданин не состоял с ним в трудовых отношениях. Суды не оценили акты выполненных работ, сверки взаимных расчетов, дополнительное соглашение, а также доказательства легального исполнения трудовых обязанностей иностранными лицами от имени ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий отдел установил, что общество, расположенное по адресу: г. Георгиевск, ул. Гагарина, 6, привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан Худайбердиева Сохаба Тилововича, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации (акт от 22.03.2013 N 1258).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2013 N 170674. Постановлением от 30.04.2013 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Из примечания к статье 18.15 Кодекса следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2001 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (в данном случае - на работу) (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции сделали противоречащие друг другу выводы о привлечении обществом для работы гражданина Республики Узбекистан Худайбердиева С.Т., не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации и осуществлявшего трудовую деятельность в обществе в качестве разнорабочего-грузчика, и одновременно о заключении обществом с ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" (исполнитель) договора на выполнение по заданию общества погрузо-разгрузочных работ, в рамках которого Худайбердиев С.Т. работал на территории общества, а оно, являясь заказчиком работ, знало о нахождении иностранного гражданина, допускало его пребывание и не представило доказательства того, что не имело возможность не допускать иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу к осуществлению трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что общество (заказчик) и ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" (исполнитель) заключили договор от 01.12.2012 N 10 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, согласно пункту 2 которого исполнитель выполняет работу своим оборудованием, инструментом и своими рабочими, а общество обеспечивает работников исполнителя жильем, трехразовым питанием, постельными принадлежностями и электроэнергией (пункт 4 договора от 01.12.2012 N 10).

11 января 2013 года ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" заключило с Худайбердиевым С.Т. договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ. В материалах дела имеются копии платежных ведомостей ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" о выплате иностранному гражданину в феврале - марте 2013 года денежных средств в размере по 1 тыс. рублей, копии платежных поручений об уплате ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" НДФЛ, страховых взносов, а также отзыв ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"", в котором оно указало, что граждане Узбекистана официально зарегистрированы на территории Российской Федерации, имели патенты, являлись его работниками, с их доходов уплачены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы.

Таким образом, по мнению судов, общество, являясь заказчиком погрузочно-разгрузочных работ, привлекло для их осуществления в качестве исполнителя ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" и должно было предусмотреть все необходимые условия договора с исполнителем, в том числе запрет на привлечение и использование труда иностранных граждан без соответствующих разрешений, предвидеть наступление неблагоприятных последствий и обеспечить соблюдение данным субъектом хозяйственной деятельности миграционного законодательства. Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм при наличии у него такой возможности.

Однако при этом судебные инстанции не оценили и не исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы общества о принятии исполнителем спорных работ обязательств по соблюдению миграционного законодательства с привлечением иностранных лиц, осуществлявших от имени исполнителя погрузочно-разгрузочные работы.

Суды не выяснили, какое юридическое лицо из располагавшихся по адресу проверки привлекло гражданина Узбекистана Худайбердиева С.Т. к трудовой деятельности, не проверили, за каких работников ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" уплатило налоги на доходы и страховые взносы, не истребовали расшифровки сумм, уплаченных по имеющимся в деле платежным поручениям.

Из объяснений гражданина Узбекистана Худайбердиева С.Т. (т. 1, л. д 88) следует, что он осуществлял трудовую деятельность совместно с другими иностранными гражданами на территории общества, на этой же территории он проживал, в его обязанности входила не только погрузка и разгрузка сырья, но и всевозможные работы на территории комбината. Заработную плату ему выдавал непосредственно начальник комбината Александр Алексеевич. При этом генеральный директор общества Сергеев Александр Алексеевич акт проверки от 22.03.2013 N 1258 (т. 12, л. д. 76) по факту осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности подписал с отметкой "Согласен частично".

Суды не устранили противоречия между имеющимися в деле документами о заключении и исполнении договора от 01.12.2012 N 10 с ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"", объяснениями директора общества Сергеева А.А. и иностранного гражданина, не установили основания непредставления названных доказательств отделу при рассмотрении административного дела, не исключили взаимозависимость организаций, расположенных по адресу проверки, и ее влияние на формирование документов.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить названные в настоящем постановлении обстоятельства, оценить все представленные в дело доказательства, устранить имеющиеся в них противоречия и принять законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку общество освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу об оспаривании юридическими лицами решений административных органов о привлечении к административной ответственности, ошибочно уплаченная им по платежному поручению от 25.11.2013 N 1492 государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей с учетом положений статей 102, 104, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А63-4710/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хлебокомбинат "Георгиевский"" из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2013 N 1492.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных