Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф08-615/14 по делу N А63-7573/2013

г. Краснодар

27 февраля 2014 г.

Дело N А63-7573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) - Лопатько А.С. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1122651009920, ИНН 2618800660), ответчика - индивидуального предпринимателя - Ситникова Александра Владимировича (ОГРНИП 307265011500028), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Егорченко И.Н., Сомов Е.Г., Сулейманов З.М.) по делу N А63-7573/2013, установил следующее.

ООО "Энергетик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "МРСК Северного Кавказа" о признании недействительными результатов конкурса по продаже имущества по лоту N 3 (Производственно-ремонтная база N 2, литера А, назначение: нежилое здание общей площадью 250,30 кв. м, этажность 2, подземная этажность 1), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 1.

Определением суда от 21.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ситников А.В.

Определением суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 30.09.2013 и постановление от 29.11.2013, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, спор подведомственен арбитражному суду, поскольку Ситников А.В. с 25.05.2007 года является индивидуальным предпринимателем и приобрел нежилое помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "МРСК Северного Кавказа" и Ситников А.В. указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Северного Кавказа" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "МРСК Северного Кавказа", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации и статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правил о специальной подведомственности споров о признании торгов недействительными, поэтому подведомственность таких споров должна определяться по общим правилам статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характер спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, определение их статуса входит в компетенцию арбитражного суда и в силу требования части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что ответчик Ситников А.В. является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Между тем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 2, л. д. 37 - 39), из которой следует, что с 25.04.2007 и по состоянию на 23.10.2013 Ситников А.В. числится в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что Ситников А.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание специфику объекта оспариваемых торгов (двухэтажная производственно-ремонтная база площадью 250,30 кв. м), вывод судебных инстанций о неподведомственности данного спора арбитражному суду не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело - направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А63-7573/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова