Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1085 по делу N А07-34453/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1085 по делу N А07-34453/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Типсина Дмитрия Владимировича (должника) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2022, принятые в деле N А07-34453/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении автомобиля из конкурсной массы,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Типсин Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами нуждаемости должника и членов его семьи в автомобиле, процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому отклонили заявленное требование в силу статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Типсину Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова