Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф08-254/14 по делу N А32-895/2013

г. Краснодар

28 февраля 2014 г.

Дело N А32-895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Комплекс пищевых предприятий "Лазурный"" (г. Анапа, ИНН 2301004620, ОГРН 1022300508867) - Точеной Г.В. (доверенность от 11.07.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Концерн - ВВ ГРуп" (г. Москва, ИНН 7710552337, ОГРН 1047796574836), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комплекс пищевых предприятий "Лазурный"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-895/2013, установил следующее.

ЗАО "Комплекс пищевых предприятий "Лазурный"" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Концерн - ВВ ГРуп" (далее - ответчик, концерн) о взыскании 871 560 рублей задолженности по договору поставки и 20 432 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 01.12.2011 на сумму 832 560 рублей, а также акт сверки за 2011 год, согласно которому задолженность перед обществом отсутствует.

В кассационной жалобе и в судебном заседании истец просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что сумма взаимозачета меньше установленной судами суммы задолженности; договор на оказание услуг от 14.07.2011 N 21 носит фиктивный характер. Денежные обязательства по указанному договору не приняты к бухгалтерскому учету. Акт зачета не подписан главным бухгалтером. Акт сверки взаимных расчетов подписан неизвестными лицами, без указания должности и расшифровки подписи. Договор скреплен печатью "для документов N 5" (пропавшей после увольнения исполнительного директора Смирнова Л.А.), не предназначенной для подписания такого вида документов. Согласно положению о порядке пользования печатью договоры, финансовые документы, акты зачета взаимных требований скрепляются основной печатью общества, существующей в одном экземпляре. Данный договор является агентским договором. Однако отчеты агента, предоставляемые принципалу, ответчиком в материалы дела не представлены. Следовательно, отчет утвержден не был, в связи с чем отсутствует обязанность принципала оплачивать услуги, которые истцу не оказаны. Кроме того, сумма договора в размере 832 560 рублей ничем не обусловлена, смета отсутствует. Суды не учли, что согласно пункту 5.6 договора поставки алкогольной продукции взаимозачеты, учеты встречных требований при проведении платежей не допускаются, кроме того, проведение взаимозачета противоречит действующему законодательству, регулирующему оборот алкогольной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции 19.02.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 26.02.2013, о чем в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 19.02.2014. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества, поддержавшего доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки готовой продукции от 29.06.2011 (далее - договор поставки; т. 1, л. д. 5 - 9), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленные сроки товар (алкогольную продукцию) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель - принять его и произвести своевременную оплату.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора общество поставило товар ответчику, что подтверждено товарными накладными, представленными в материалы дела. На 11.12.2012 ответчиком уплачено 4 085 780 рублей за него, кроме того, истцу возвращен некачественный товар на сумму 1 365 530 рублей (т. 1, л. д. 25 - 55). В связи с частичной оплатой поставленного товара, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 871 560 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Как видно из материалов дела, помимо договора поставки стороны заключили договор на оказание услуг от 14.07.2011 N 21, согласно которому общество (заказчик) поручает, а концерн (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению комплекса мероприятий, направленных на продвижение и представление в розничных торговых сетях Российской Федерации продукции завода общества, а также на создание конкурентных преимуществ продукции заказчика. Стоимость работ по договору составляет 832 560 рублей. Оплата выполненных работ производится путем зачета денежных средств по договору поставки (т. 1, л. д. 67 - 68).

Во исполнение договора от 14.07.2011 N 21 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 01.12.2011 N 01/12 (т. 1, л. д. 88).

1 декабря 2011 года истец и ответчик подписали акт о зачете взаимных требований на сумму 832 560 рублей (т. 1, л. д. 66).

Кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, согласно которому задолженность концерна перед обществом отсутствует (т. 1, л. д. 65).

Названные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2013 сторонам предложено представить первичные бухгалтерские документы по операциям, отраженным в актах сверки, в том числе по транспортным расходам.

5 ноября 2013 года ответчиком в судебное заседание представлены оригиналы запрашиваемых документов, подтверждающих возражения и отсутствие задолженности. Истец документы не представил, в судебное заседание не прибыл (т. 1, л. д. 40 - 41).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды, изучив представленные доказательства, с учетом сложившихся взаимоотношений сторон и отсутствия доказательств наличия взыскиваемой задолженности, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком в апелляционной жалобе приводились доводы о невозможности проведения зачета исходя из условий договора поставки и законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, они исследованы апелляционным судом и в оспариваемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на несогласии ответчика с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, что в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции и не служит основанием для отмены судебных актов.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А32-895/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский