Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф08-1932/14 по делу N А32-3629/2009

г. Краснодар

28 февраля 2014 г.

Дело N А32-3629/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Голубая Нива" Антонова Валерия Борисовича и Пидченко Виктора Ивановича (далее - общество, заявители) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А32-3629/2009 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014 кассационная жалоба заявителей возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока

Заявители повторно обратились с кассационной жалобой на судебные акты и заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства указано следующее: у общества отсутствовал в штате профессиональный юрист; заявители полагали, что судебные акты обжалуются в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А32-3629/2009 вступило в законную силу 09.12.2013, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 09.01.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба общества поступила в арбитражный суд 18.02.2014. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края к кассационной жалобе не приложены.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, изложенные в ходатайстве, не являются самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подлежит отклонению довод общества о том, что апелляционный суд не разъяснил порядок обжалования постановления и в нем имеется ссылка на главу 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названные обоснования не могут быть приняты в качестве уважительных причин, поскольку не исключают применение императивных положений процессуального закона.

Суд кассационной инстанции считает, что заявители не подтвердили, что, действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба общества подана с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора открытого акционерного общества "Голубая Нива" Антонова Валерия Борисовича и Пидченко Виктора Ивановича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Голубая Нива" Антонова Валерия Борисовича и Пидченко Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А32-3629/2009 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба на _____ л. и приложенные к ней документы на _____л.

Судья

А.В. Садовников