Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 307-ЭС23-1318 по делу N А56-95819/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 307-ЭС23-1318 по делу N А56-95819/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бабанова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022 по делу N А56-95819/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-239" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее - общество "Заневка") обратилось в суд с заявлением о привлечении Бабанова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Бабанова В.А. к субсидиарной ответственности, производство по обособленному спору в части установления размера ответственности Бабанова В.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бабанов В.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "Заневка" обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов. Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной Тринькалом О.П. и должником (определение суда от 16.02.2021 по настоящему делу).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов