Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 306-ЭС23-1758 по делу N А12-32633/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 306-ЭС23-1758 по делу N А12-32633/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведицковой Ольги Николаевны (далее - глава КФХ Медведицкова О.Н.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2022,

установил:

глава КФХ Медведицкова О.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (далее - общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Общество предъявило встречный иск о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2022 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение отменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет встречных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2022 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ Медведицкова О.Н. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что работы главой КФХ Медведицковой О.Н. выполнены некачественно, не в полном объеме, отметив отсутствие потребительской ценности выполненных работ для общества, а также признав подтвержденным факт нарушения сроков выполнения работ, суд первой инстанции отказал в первоначальном иске, удовлетворив встречные требования.

Суд округа с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Медведицковой Ольги Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов