Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф08-771/14 по делу N А32-30685/2012

г. Краснодар

27 февраля 2014 г.

Дело N А32-30685/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Валентиновича (ИНН 234102173808, ОГРНИП 310234114700012) (паспорт), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Валентиновича на определение Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 по делу N А32-30685/2012 (судьи Дорогина Т.Н., Прокофьева Т.В., Трифонова Л.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гладенко В.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) и Ленинградскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 25.09.2012 по делу N 48 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 1 тыс. рублей и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, производство в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гладенко В.В. прекращено; постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения Гладенко В.В. административного штрафа в сумме 500 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в части прекращения производства по делу требования неподведомственны арбитражному суду. В части привлечения предпринимателя к ответственности суды сослались на то, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, однако размер наложенного штрафа не соответствует степени тяжести совершенного им правонарушения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение суда от 12.07.2013 и постановление апелляционного суда от 08.10.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель в кассационной жалобе не привел доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом кассационной инстанции не выявлены нарушения судами норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В жалобе предприниматель просит определение суда кассационной инстанции от 27.12.2013 отменить и рассмотреть жалобу по существу, ссылаясь на то, что постановлением отдела от 25.09.2012 по делу N 48 к ответственности привлечен не предприниматель, а физическое лицо, поэтому ограничения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на него не распространяются.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.08.2012 N 87-3592 в соответствии с планом проверок на 2012 год управлением проведена проверка соблюдения земельного законодательства гражданином Гладенко В.В.

Выявленные административным органом нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.09.2012, протоколе об административном правонарушении от 18.09.2012, в котором совершенное Гладенко В.В. правонарушение квалифицировано по статье 7.1 Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела 25.09.2012 вынесено постановление N 48 о привлечении Гладенко В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 1 тыс. рублей.

Постановлением Ленинградского районного суда от 30.10.2012 по делу N 12-76/2012 производство по жалобе Гладенко В.В. на постановление от 25.09.2012 прекращено на основании статьи 30.7 Кодекса.

Не согласившись с вынесенным постановлением отдела от 25.09.2012, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как видно из материалов дела, административное наказание в виде штрафа, назначенное Гладенко В.В. постановлением от 25.09.2012 N 48 по статье 7.1 Кодекса в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей, который уменьшен судом до 500 рублей, не превышает 5 тыс. рублей, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям. Предприниматель в кассационной жалобе не привел доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предприниматель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который обжалуется в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а такие основания в кассационной жалобе не указаны и судом не установлены, то производство по кассационной жалобе правомерно прекращено кассационной инстанцией.

Доводы предпринимателя основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 27.12.2013 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 по делу N А32-30685/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова