Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-646/14 по делу N А61-2141/2012

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А61-2141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С.,

при участии в судебном заседании от третьего лица - ОАО "Севкавказэнерго" - Бесаева С.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт" (ИНН 2632097463, ОГРН 1102632000360), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цаболова А.Ф., третьих лиц: ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ОАО "Мегафон", ООО "Экспериментальная ТЭС", ОАО "РусГидро", ОАО "Фортум", ООО "Газпромэнерго", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ООО "Энергосетевая компания", ОАО "Зарамагские ГЭС", ОАО "Генерирующая компания", ООО "Энерготранс", ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", ОАО "Калужская сбытовая компания", Садоводческое некоммерческое объединение "Локомотив", ОАО "Свердловская энергогазовая компания", ООО "Русэнергосбыт", ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка", Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А61-2141/2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.),

установил следующее.

ООО "Юрэнергоконсалт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цаболову А.Ф. (далее - межрайонный отдел, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невозврате обществу принадлежащих ему денежных средств; обязании управления возвратить незаконно списанные со счетов общества денежные средства в размере 235 304 498 рублей 20 копеек, принадлежащие обществу, находящиеся на депозитном счете межрайонного отдела (требования уточнены).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Севкавказэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ОАО "Мегафон", ООО "Экспериментальная ТЭС", ОАО "РусГидро", ОАО "Фортум", ООО "Газпромэнерго", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ООО "Энергосетевая компания", ОАО "Зарамагские ГЭС", ОАО "Генерирующая компания", ООО "Энерготранс", ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", ОАО "Калужская сбытовая компания", СНО "Локомотив", ОАО "Свердловская энергогазовая компания", ООО "Русэнергосбыт", ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка", НП "Инновации в электроэнергетике".

Решением от 19.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А61-2763/2011, А61-2711/2011 и А61-104/2012 отменены как незаконные постановления судебного пристава от 24.11.2011, 05.12.2011 и 08.02.2012, на основании которых с расчетного счета общества незаконно списаны денежные средства.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2013 решение от 19.10.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что денежные средства, списанные с расчетного счета общества, принадлежат должнику по сводному исполнительному производству. Доказательства того, что спорные денежные средства принадлежат именно обществу, отсутствуют. Средства направлены взыскателям (кредиторам должника), что исключает удовлетворение заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 апелляционное постановление от 12.02.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в целях установления суммы (остатка) денежных средств, списанных с расчетных счетов общества, и находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, с определением сумм, перечисленных взыскателям должника (по каждому кредитору).

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 25.10.2013 решение от 19.10.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что денежные средства, списанные с расчетного счета общества, принадлежат должнику по сводному исполнительному производству, направлены в полном объеме взыскателям (кредиторам должника), что исключает удовлетворение заявленных требований. Общество не представило доказательств принадлежности ему денежных средств, которые судебный пристав продолжал перераспределять при наличии судебных актов, признавших его действия незаконными.

В кассационной жалобе ОАО "Севкавказэнерго" просит апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что управление обязано возвратить денежные средства, незаконно списанные с расчетного счета общества. Требования общества направлены на восстановление его прав, нарушенных незаконными постановлениями судебного пристава. После 23.05.2012 (дата вступления в законную силу судебного акта) судебный пристав продолжал перераспределять незаконно списанные денежные средства.

В судебном заседании представитель ОАО "Севкавказэнерго" пояснил, что считает бездействие судебного пристава незаконным ввиду того, что спорные денежные средства (до направления кредиторам) незаконно своевременно не возвращены обществу и длительный период времени находились на депозитном счете службы судебных приставов. Признание оспариваемого бездействия по невозврату денежных средств направлено на констатацию данного факта и возможность защищать права в другом процессе о взыскании убытков, причиненных бездействием должностного лица.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение, считая, что указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 24.06.2013, не выполнены. Акт сверки от 24.09.2013 между судебным приставом и представителем общества не является доказательством перераспределения денежных средств, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Иные лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в силу статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ОАО "Севкавказэнерго", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (агент) и должник (принципал) заключили агентский договор от 12.02.2010 N 3/А/СКЭ и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых агенту (обществу) предоставлено право на осуществление юридических и фактических действий по организации взыскания текущих платежей за потребляемую электроэнергию предприятий и организаций, являющихся контрагентами принципала по договорам энергоснабжения (поставки электроэнергии), погашению кредиторской задолженности принципала, а также право на приобретение и реализацию ценных бумаг для принципала от имени агента, но за счет принципала.

В рамках сводного исполнительного производства N 4626/11/06/15/СД, возбужденного в отношении должника, судебный пристав установил факт поступления для должника на основании агентского договора от 12.02.2010 N 3/А/СКЭ денежных средств на расчетные счета общества N 40702810600000091630 в АКБ "БРР" (ОАО), 4070281096340000512 в Северо-Осетинском Банке Сбербанка России, г. Ставрополь, Северо-осетинское отделение N 8632.

Постановлениями судебного пристава 24.11.2011 наложен арест на денежные средства, поступающие для должника и находящиеся на указанных расчетных счетах, открытых на имя общества, до накопления суммы в размере 446 942 834 рублей 07 копеек по каждому счету. В тот же день судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810600000091630, в сумме 446 942 834 рублей 07 копеек.

5 декабря 2011 года судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810600000091630 на общую сумму в размере 118 708 489 рублей 06 копеек, исключив сумму взыскания по исполнительному листу от 24.10.2011 N 002756989 в пользу ОАО "РусГидро" в размере 327 243 648 рублей 01 копейки, исполнение которого приостановлено определением суда кассационной инстанции от 23.11.2011 по делу N А61-1051/2011.

Всего согласно постановлениям от 24.11.2011 и 05.12.2011 с расчетного счета общества по состоянию на 01.01.2012 списана и перечислена на депозитный счет межрайонного отдела сумма в размере 172 386 432 рублей 10 копеек (53 677 943 рубля 04 копейки согласно постановлению от 24.11.2011 и 118 708 489 рублей 06 копеек - постановлению от 05.12.2011).

19 января 2012 года судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счете общества N 40702810600000091630, до накопления суммы в размере 409 419 948 рублей.

Постановлением от 08.02.2012 судебный пристав снял арест и обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810600000091630 в сумме 346 618 357 рублей 21 копейки.

5 июня 2012 года судебный пристав отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства от 08.02.2012. С расчетного счета по состоянию на 05.06.2012 списана и перечислена на депозитный счет межрайонного отдела сумма в размере 172 567 704 рублей 61 копейки.

Всего на основании постановлений от 24.11.2011, 05.12.2011 и 08.02.2012 с расчетного счета общества N 40702810600000091630 списано 344 954 136 рублей 71 копейка (с 01.12.2011 по 05.06.2012).

В тоже время постановления судебного пристава от 24.11.2011, 05.12.2011 и 08.02.2012, на основании которых с расчетного счета общества списаны спорные денежные средства, отменены как незаконные, что и послужило основанием обращения общества в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невозврате заявителю денежных средств и обязании их возвратить.

Согласно статье 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Кодекса основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал в обжалуемом судебном акте, что признание незаконными постановлений судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете общества, не означает признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невозврате заявителю принадлежащих ему денежных средств, поскольку общество не доказало, что списанные денежные средства принадлежат именно ему. Кроме того, эти средства направлены взыскателям по сводному исполнительному производству.

По общему правилу признание судом недействительным постановления судебного пристава о списании денежных средств в расчетного счета влечет обязанность судебного пристава возвратить незаконно удерживаемые денежные средства. Исключением являются случаи, когда денежные средства списаны с депозитного счета службы судебных приставов и распределены между взыскателями. В этой ситуации права потерпевшего не могут быть восстановлены в связи с невозможностью исполнения судебного акта, принятого в рамках избранного им способа защиты.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Названное условие следует соблюдать и при обращении взыскания на денежные средства должника на счетах третьих лиц.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 24.06.2013, суд апелляционной инстанции установил, что спорные денежные средства направлены взыскателям по сводному исполнительному производству N 4626/11/06/15/СД, что подтверждается его материалами, а также постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и заявками на кассовый расход по указанному сводному исполнительному производству.

Из сообщения межрайонного отдела от 23.09.2013 N 90/15-8526 следует, что денежные средства, списанные согласно постановлениям от 24.11.2011, 05.12.2011 и 08.02.2012, полностью направлены взыскателям по сводному исполнительному производству N 4626/11/06/15/СД, о чем также свидетельствует акт сверки от 24.09.2013, подписанный судебным приставом Цаболовым А.Ф. и представителем общества Бесаевым С.В., согласно которому по сводному исполнительному производству N 4626/11/06/15/СД перераспределены (направлены кредиторам должника) денежные средства в размере 372 171 791 рубля 04 копеек.

Как указано апелляционным судом, размер перераспределенных денежных средств превышает сумму, списанную на основании постановлений от 24.11.2011, 05.12.2011 и 08.02.2012 (344 954 136 рублей 71 копейка) по причине того, что ранее денежные средства списывались непосредственно со счета должника (ОАО "Севкавказэнерго").

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу требований статьи 187 Кодекса спорная сумма подлежала возвращению, поэтому в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава имеет место.

В то же время данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения заявления общества.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также не установил факт нарушения принадлежащих обществу прав оспариваемым бездействием судебного пристава. Данный вывод является верным и соответствует представленным в дело доказательствам.

Доводы о возникновении у заявителя вследствие оспариваемого бездействия негативных последствий не подтверждены документально, в связи с чем отклоняются коллегией кассационного суда.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Поскольку судебный пристав направил кредиторам должника денежные средства с депозитного счета (удовлетворил требования вступивших в законную силу судебных актов), права заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты.

Если фактической целью заявителя является возмещение вреда, причиненного ему вследствие неправомерного бездействия должностного лица, такого рода интерес носит имущественный характер и подлежит защите посредством предъявления в суд соответствующего требования (при наличии фактических и правовых оснований).

Иные доводы жалоб не влияют на законность обжалуемого судебного акта, рассмотрены апелляционным судом и получили верную правовую оценку. С учетом изложенного основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

По правилам части 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. По таким делам не облагаются пошлиной апелляционные и кассационные жалобы (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А61-2141/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин