Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф08-1937/14 по делу N А53-31399/2009

г. Краснодар

28 февраля 2014 г.

Дело N А53-31399/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. "Марс" Терешкина Б.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А53-31399/2009, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 31.05.2013, истек 09.01.2014 (с учетом праздничных и выходных дней). Конкурсный управляющий подал кассационную жалобу от 13.02.2014 N 134/02 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 13.02.2014, то есть с пропуском срока. Сведения о направлении кассационной жалобы в арбитражный суд по почте или нарочным в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированным тем, что в г. Ростове-на-Дону с 30.01.2014 по 10.02.2014 был введен режим чрезвычайной ситуации.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет.

Постановление апелляционного суда от 05.12.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.12.2013. Представитель заявителя жалобы принимали участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления. Доводы о невозможности ознакомиться с текстом судебного акта на сайте податель жалобы не приводит. Причины, по которым заявитель не имел объективной возможности подать кассационную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, в жалобе не указаны.

Исходя из положений части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы не представил надлежащих доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель жалобы не привел причины, по которым он не имел объективной возможности подготовить кассационную жалобу и направить ее в арбитражный суд в установленный Кодексом срок (до 09.01.2014).

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы обстоятельства имели место после истечения срока подачи кассационной жалобы (с 30.01.2014 по 10.02.2014), между тем срок подачи кассационной жалобы истек 09.01.2014.

Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для своевременного направления кассационной жалобы в срок, установленный Кодексом, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему крестьянского (фермерского) хозяйства Панченко И.А. "Марс" Терешкина Б.Ю.в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А53-31399/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Калашникова