Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2014 г. N Ф08-367/14 по делу N А32-26996/2012

г. Краснодар

03 марта 2014 г.

Дело N А32-26996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца - Самойленко Владимира Михайловича и его представителя Якимовича А.М. (доверенность от 25.12.2012), от истца - Шерстнева Сергея Викторовича - Самойленко В.М. (доверенность от 24.10.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Радиострой"" (ИНН 2364005626, ОГРН 1112364002167) - Невского И.А. (доверенность от 27.01.2014), в отсутствие ответчиков: Чепиковой Лидии Михайловны, Чепикова Василия Константиновича, Чепикова Эдуарда Васильевича, Осипова Валерия Георгиевича, Чалого Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Радиострой"" (ИНН 2364004037, ОГРН 1102364001255), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, третьего лица - Чепиковой Елены Станиславовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Самойленко Владимира Михайловича и Шерстнева Сергея Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А32-26996/2012 (судьи Авдонина О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.), установил следующее.

Самойленко В.М. и Шерстнев С.В. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:

1) признать недействительным решение единственного акционера ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" Чепикова В.К. от 24.04.2008 N 1;

2) признать недействительным решение единственного акционера ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" Чепикова В.К. от 09.11.2009;

3) признать недействительным передаточный акт от 17.06.2010 о передаче имущества и обязательств от ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" к ООО "Радиострой-Спецмонтаж", созданному в результате реорганизации ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж";

4) признать незаконными следующие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция):

- от 05.05.2008 N 221А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж";

- от 05.05.2008 N 222А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж";

- от 10.09.2009 N 1141 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" находится в процессе реорганизации в форме преобразования;

- от 18.01.2010 N 14 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- от 30.06.2010 N 588 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования;

- от 30.06.2010 N 588 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО "Радиострой-Спецмонтаж" путем реорганизации в форме преобразования в части государственной регистрации сведений о правопреемстве ООО "Радиострой-Спецмонтаж" прав и обязанностей ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж";

5) признать недействительными и обязать инспекцию исключить из ЕГРЮЛ следующие записи:

- запись N 208236400640 по заявлению от 05.05.2008 о внесении изменений в сведения об участниках (свидетельство серии 23 N 006925367);

- запись N 2082364000651 по заявлению от 05.05.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (свидетельство серии 23 N 006925368);

- запись N 2092364034739 от 10.11.2009 о нахождении ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" в процессе реорганизации в форме преобразования (свидетельство серии 23 N 007432711);

- запись N 2102364059928 от 30.06.2010 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство серии 23 N 007699964);

- признать недействительными и обязать инспекцию изъять и погасить свидетельства о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах серии 23 N 006925367, серии 23 N 006925368, серии 23 N 007432711 и серии 23 N 007699964.

При обращении с иском ответчиками были привлечены Чепиков В.К. и инспекция. В последующем соответчиками привлечены Чепикова Л.М., Чепиков Э.В., Осипов В.Г., Чалый А.А., ООО "СМУ "Радиострой"" и ООО "СМП "Радиострой"" (определения от 11.01.2013 и 16.04.2013).

Определением от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чепикова Е.С.

Решением от 30.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение инспекции от 05.05.2008 N 221А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж", явившееся основанием для внесения в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи N 208236400640 по заявлению от 05.05.2008 о внесении изменений в сведения об участниках (свидетельство серии 23 N 006925367); решение от 05.05.2008 N 222А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж", явившееся основанием для внесения в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 05.05.2008 N 2082364000651 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (свидетельство серии 23 N 006925368); решение от 10.09.2009 N 1141 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" находится в процессе реорганизации в форме преобразования, явившееся основанием для внесения в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 10.11.2009 N 2092364034739 о нахождении ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" в процессе реорганизации в форме преобразования (свидетельство серии 23 N 007432711); решение от 18.01.2010 N 14 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; решение от 30.06.2010 N 588 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования, явившееся основанием для внесения в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи от 30.06.2010 N 2102364059928 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство серии 23 N 007699964); решение от 30.06.2010 N 588 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО "Радиострой-Спецмонтаж" путем реорганизации в форме преобразования в части государственной регистрации сведений о правопреемстве ООО "Радиострой-Спецмонтаж" прав и обязанностей ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж". Суд обязал внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и исключить указанные записи.

В удовлетворении заявленных требований к инспекции, Чепиковой Л.М., Чалому А.А., Осипову В.Г., ООО "СМУ "Радиострой"" отказано.

Суд прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" от 24.04.2008 N 1, подписанного Чепиковым В.К.; о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" от 09.11.2009, подписанного Чепиковым В.К.; о признании недействительным передаточного акта от 17.06.2010 о передаче имущества и обязательств от ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" к ООО "Радиострой-Спецмонтаж", созданного при реорганизации ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж".

Суд прекратил производство в части заявленных требований к Чепикову В.К и Чепикову Э.В. в связи с их смертью.

Суд также прекратил производство по делу в части заявленных требований о признании недействительными и изъятии свидетельств о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах серии 23 N 006925367, серии 23 N 006925368, серии 23 N 007432711, серии 23 N 007699964, поскольку свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ не могут считаться нормативными актами (решениями) регистрирующего органа. Действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания свидетельства (документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр) как ненормативного правового акта (решения) государственного органа.

Определением от 17.09.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2013 решение от 30.05.2013 отменено. Производство по делу в части заявленных требований к Чепикову В.К. и Чепикову Э.В. прекращено. В удовлетворении иска отказано. Суд указал на избрание истцами ненадлежащего способа защиты права.

В кассационной жалобе истцы просят отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителей, они выбрали верный способ защиты нарушенного права. Вывод апелляционного суда о том, что при удовлетворении заявленных требований не будут восстановлены права истцов, ошибочен.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

18 февраля 2014 года в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 25 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.10.2001 постановлением главы администрации города Кропоткина Краснодарского края N 1161/2 зарегистрировано ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж". Учредителями общества являлись Самойленко В.М., Шерстнев С.В., Чепиков В.К. и Чепиков Э.В.

Согласно учредительному договору, утвержденному 12.09.2001 общим собранием акционеров ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж", в формировании уставного капитала общества участвовали Самойленко В.М. с вкладом 2500 рублей (5 акций) или 25% уставного капитала; Шерстнев С.В. с вкладом 2500 рублей (5 акций) или 25% уставного капитала; Чепиков В.К. с вкладом 2500 рублей (5 акций) или 25% уставного капитала; Чепиков Э.В. с вкладом 2500 рублей (5 акций) или 25% уставного капитала. Генеральным директором ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" назначен Чепиков В.К.

В материалы дела представлены документы о том, что 24.04.2008 единственный акционер ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" Чепиков В.К. принял решение об изменении местонахождения ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" и регистрации его по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Советская, д. 28А, а также об утверждении изменений, внесенных в устав ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж". На генерального директора общества возложена обязанность по регистрации в инспекции изменений в ЕГРЮЛ.

На основании указанного решения инспекция приняла решение от 05.05.2008 N 221А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о месте нахождения юридического лица), в ЕГРЮЛ 05.05.2008 внесена регистрационная запись N 2082364000640 и выдано свидетельство серии 23 N 006925367.

На регистрацию в налоговую инспекцию Чепиков В.К. представил заявление от 28.04.2008 по форме Р14001, в котором на листе Д заявления указано, что Чепиков В.К. является участником ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" с долей в уставном капитале, равной 10 тыс. рублей (100%).

28 апреля 2008 года Чепиков В.К. также представил в инспекцию заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Вместе с заявлением представлены устав, учредительный договор, решение о внесении изменений в учредительные документы от 28.04.2008, документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании решения инспекции от 05.05.2008 N 222А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж", в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N 2082364000651 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выдано свидетельство серии 23 N 006925368. Данные изменения касались юридического адреса общества.

На основании решения инспекции от 10.11.2009 N 1141 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования, в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 10.11.2009 N 2092364034739 о нахождении ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" в процессе реорганизации в форме преобразования, о чем выдано свидетельство серии 23 N 007432711.

На регистрацию указанных сведений Чепиков В.К. представил пакет документов, в том числе решение единственного акционера ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" от 09.11.2009 о реорганизации ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" в ООО "Радиострой-Спецмонтаж".

По передаточному акту имущества и обязательств от 17.06.2010 ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" передало ООО "Радиострой-Спецмонтаж" все права и обязанности по всем договорам на оказание услуг (с перечислением вида имущества и обязательств). Передаточный акт от 17.06.2010 как со стороны ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж", так и со стороны ООО "Радиострой-Спецмонтаж" подписан генеральным директором Чепиковым К.Э.

18 января 2010 года инспекция приняла решение N 14 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Полномочия Чепикова В.К. как генерального директора ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" прекращены и возложены на Чепикова К.Э.

23 июня 2010 года от Чепикова К.Э. в адрес налоговой инспекции поступило заявление о создании ООО "Радиострой-Спецмонтаж" с приложением заявления о создании юридического лица при преобразовании; документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; решения о реорганизации юридического лица; документа об уплате государственной пошлины; передаточного акта от 17.06.2010; устава ООО "Радиострой-Спецмонтаж".

На основании решения налоговой инспекции от 30.06.2010 N 588 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" в ЕГРЮЛ внесена запись N 202364059928 о прекращении деятельности юридического лица путем преобразования, о чем выдано свидетельство серии 23 N 007699964.

Правопреемником ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" стало ООО "Радиострой-Спецмонтаж", единственным учредителем которого являлся Чепиков В.К. со 100% долей в уставном капитале, равной 10 тыс. рублей.

12 ноября 2010 года при слиянии ООО "Радиострой-Спецмонтаж" и ООО "Югсвязьмонтаж" Чепиков В.К. зарегистрировал ООО "СМП "Радиострой"", на момент регистрации которого Чепиков В.К. являлся единственным учредителем общества с размером доли в уставном капитале, равной 100%.

12 марта 2011 года Чепиков В.К. передал 100% доли уставного капитала ООО "СМП "Радиострой"" супруге Чепиковой Л.М.

13 сентября 2011 года в ЕГРЮЛ произведена государственная регистрация ООО "СМУ "Радиострой"", созданного в результате реорганизации в форме выделения. Учредителем ООО "СМУ "Радиострой"" являлись: Чепикова Л.М. с 1% доли в уставном капитале общества и Осипов В.Г. с 99% доли в уставном капитале общества. Предшественником ООО "СМУ "Радиострой"" было ООО "СМП "Радиострой"".

01 октября 2012 года Чепиков В.К. умер.

29 января 2013 года Осипов В.Г. и Чепикова Л.М. подписали договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по которому Осипов В.Г. продает, а Чепикова Л.М. покупает на условиях, указанных в договоре, долю в уставном капитале ООО "СМУ "Радиострой"", равную 99%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.04.2013 ООО "СМУ "Радиострой"" зарегистрировано по адресу: г. Кропоткин, ул. Советская, д. 28, копр. А, учредителями которого являются Чепикова Л.М. с размером доли в уставном капитале общества, равной 1%, Осипов В.Г. с размером доли в уставном капитале общества, равной 99%.

Истцы, считая, что в результате реорганизации ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" и дальнейшего слияния и выделения нарушены их права, поскольку Самойленко В.М. и Шерстнев С.В. фактически лишились акций ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж", обратились в арбитражный суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такие способы защиты гражданских прав, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В области корпоративных отношений реализация способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Восстановление права корпоративного контроля над обществом и осуществление права участника общества возможно в обществе, в котором лицо утратило такое право.

Предъявляя иск, Самойленко В.М. и Шерстнев С.В. преследуют цель восстановления прав на утраченные акции в уставном капитале ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" и корпоративного контроля в нем.

Восстановление прав на утраченные акции истцы полагают возможным путем оспаривания всех принятых единолично Чепиковым В.К. решений, в том числе о реорганизации ЗАО "Спецмонтаж-Радиострой" в ООО "Спецмонтаж-Радиострой".

Апелляционный суд установил, что истцы отрицают возможность и необходимость оспаривания всех последующих реорганизаций, произведенных после изменения в ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" организационно-правовой формы в общество с ограниченной ответственностью.

Несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда, истцы не воспользовались правом на предъявление требований о признании незаконной реорганизации ООО "Радиострой-Спецмонтаж" в ООО "СМП "Радиострой"" и признании незаконной дальнейшей реорганизации ООО "СМП "Радиострой"" в ООО "СМУ "Радиострой"".

Избрание и применение определенных способов защиты права обуславливается характером допущенного нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, и должно влечь реальное восстановление права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в силу положений пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж" прекратило свою деятельность, избранный истцами способ защиты, без оспаривания последующих реорганизаций, не может восстановить их права на участие в указанном обществе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. В части требований, заявленных к Чепикову В.К. и Чепикову Э.В., производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А32-26996/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова