Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2014 г. N Ф08-786/14 по делу N А53-12119/2013

г. Краснодар

04 марта 2014 г.

Дело N А53-12119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН 6164294368, ОГРН 1096164006510) - Радченко Л.Н. (доверенность от 01.09.2013), в отсутствие ответчика - Министерства экономического развития Ростовской области (ИНН 6163053585, ОГРН 1026103170917), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-12119/2013, установил следующее.

ООО "Орбита" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству экономического развития Ростовской области (далее - министерство) с иском о взыскании за счет средств казны Ростовской области 12 183 070 рублей убытков.

Иск мотивирован следующим. На основании Федерального закона от 03.11.2010 N 281-ФЗ "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"" (далее - Закон N 281-ФЗ) и распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 N 558-р (далее - распоряжение от 31.03.2011 N 558-р) упразднена игорная зона "Азов-Сити". Заключенный правопредшественниками сторон договор аренды земельного участка от 18.08.2008 N II-7-1514 прекратил свое действие (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Однако в период действия договора общество понесло расходы (12 183 070 рублей) на разработку проектной и рабочей документации по объекту "Игорно-развлекательный комплекс "Орбита" на территории игорной зоны". Указанная сумма представляет собой убытки истца, обусловленные ликвидацией игорной зоны, и подлежащие возмещению за счет средств казны Ростовской области на основании статьи 15 Гражданского кодекса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции установили, что на основании договора аренды от 18.08.2008 N II-7-1514 ООО "Орбита" (ИНН 7813179727) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:01:600008:1514 площадью 15 001 кв. м (участок II-7) для строительства объекта недвижимости в рамках реализации инвестиционного проекта "Гостинично-развлекательный комплекс" в игорной зоне "Азов-Сити". По договору уступки от 23.03.2010 права и обязанности арендатора перешли к обществу. По договору от 28.05.2010 N 72401 на разработку проектной и рабочей документации по объекту "Игорно-развлекательный комплекс "Орбита" на территории игорной зоны" общество перечислило ОАО "Озон" (исполнитель) 12 183 070 рублей. В подтверждение исполнения договора представлены акт сдачи-приемки работ от 27.10.2010 N 84 и накладная от 27.10.2010 N 36. Стоимость работ частично (в сумме 840 тыс. рублей) оплачена обществом (платежное поручение от 22.11.2010 N 14). Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 по делу N А53-26620/2012 с общества в пользу ОАО "Озон" взыскан долг по договору от 28.05.2010 N 72401. При проверке доводов общества суды исходили из того, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для взыскания убытков необходима совокупность определенных условий (факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением прав). Требования истца заявлены к министерству (стороне договора аренды земельного участка), к компетенции которого вопросы создания (ликвидации) игорной зоны не отнесены. В рамках дела N А53-9810/2011 (по иску министерства о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате) установлено, что игорная зона на территории Ростовской области упразднена на основании Закона N 281-ФЗ и распоряжения от 31.03.2011 N 558-р. Договор аренды признан прекращенным с 21.11.2010 по основанию, за которое стороны не отвечают (статьи 416, 417 Гражданского кодекса). Поскольку министерство не принимало нормативных актов, послуживших основанием для прекращения отношений сторон, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности истцом) правового состава для взыскания убытков с ответчика (статьи 15, 393 и 401 Гражданского кодекса). Суды также учли, что распоряжение от 31.03.2011 N 558-р было предметом судебной проверки (решение от 10.10.2011 по делу N ВАС-9161/11); в признании недействительным указанного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации отказано. С учетом изложенного, доводы министерства о ничтожности (в силу мнимости) договора на разработку проектной документации и непринятии обществом надлежащих мер к уменьшению размера убытков судебные инстанции во внимание не приняли как не имеющие правового значения для разрешения спора (т. 1, л. д. 150; т. 2, л. д. 90).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Ликвидацией игорной зоны обществу причинены убытки в виде стоимости работ по договору от 28.05.2010 N 72401 на разработку проектно-сметной документации. Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на отсутствие вины в действиях министерства. Вместе с тем, судебными инстанциями не учтены особенности возникших в данном случае правоотношений. Договор аренды и инвестиционное соглашение к нему заключены в процессе реализации Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ). Законом N 281-ФЗ Ростовская область исключена из числа субъектов Российской Федерации, на территории которых организуются игорные зоны. Распоряжением от 31.03.2011 N 558-р игорная зона, созданная на территории Азовского района Ростовской области, ликвидирована. Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр на указанной территории стала юридически невозможна. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), капитальные вложения представляют собой инвестиции в основной капитал (основные средства). В рамках правоотношений из инвестиционного соглашения обществом были осуществлены инвестиции в виде расходов на выполнение проектной документации по инвестиционному объекту (игорно-развлекательный комплекс) в размере 12 183 070 рублей. Защита инвестиций гарантирована государством (статья 15 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР"). В соответствии со статьями 2 и 18 Закона N 39-ФЗ порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения инвестиционной деятельности определяется законодательством и заключенными договорами. Законом N 281-ФЗ не определен порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности по организации игорной зоны на территории Ростовской области. Соответствующих условий не содержит и инвестиционное соглашение от 18.08.2008 N 2-7. Однако данное обстоятельство не может рассматриваться как основание умаления предусмотренного действующим законодательством права субъектов инвестиционной деятельности на защиту инвестиций. В силу изложенного отказ в возмещении расходов, понесенных обществом на реализацию инвестиционного проекта, по основаниям отсутствия в действующем законодательстве порядка возмещения таких расходов, противоречит Конституции Российской Федерации (статья 8) и основным принципам законодательства об инвестиционной деятельности. Общество имеет право на компенсацию документально подтвержденных прямых затрат на исполнение обязательств по инвестиционному соглашению другой стороной соглашения - министерства (уполномоченного органа Ростовской области). Возможность оспаривания распоряжения об упразднении игорной зоны и возмещения убытков на основании статей 13 и 16 Гражданского кодекса исчерпана (дело N ВАС-9161/11). Кроме того, при рассмотрении дела N А53-9800/2011 суды первой и апелляционной инстанций (в составе тех же судей) пришли к выводу об обоснованности требований иной организации по иску о взыскании с министерства убытков, связанных с освоением игорной зоны "Азов-Сити".

Министерство в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. С учетом законодательных изменений (Закон N 281-ФЗ, распоряжение от 31.03.2011 N 558-р) обязательства сторон, возникшие из договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N П-7-1514, прекращены, что нашло отражение в решении Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-9810/2011. Основанием ответственности в виде возмещения убытков является вина (статья 401 Гражданского кодекса). Министерство принимало необходимые (все возможные) меры с целью недопущения переноса игорной зоны с территории Ростовской области (письмо председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 08.10.2010 N 8/696). Нормативный правовой акт, с принятием которого общество связывает возникновение убытков, исходил не от министерства, а от высшего законодательного органа страны. Ростовская область является добросовестной стороной (контрагентом) по договору, которая также понесла убытки в связи с принятием Закона N 281-ФЗ (в виде упущенной выгоды по налоговым платежам и расходов на создание инженерной инфраструктуры для функционирования игорной зоны). Таким образом, министерство не может быть признано надлежащим ответчиком по предъявленному иску. Требования общества заявлены к министерству как к стороне договора аренды, однако наличие оснований для взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом не доказано (статьи 15, 393 Гражданского кодекса). Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие причинение убытков и создание по заказу общества проектно-сметной документации. Министерство полагает, что заключенный с ООО "Озон" договор является ничтожной (в силу мнимости) сделкой (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности указанной сделки истек 28.05.2013 (статья 181 Гражданского кодекса). Министерство ходатайствовало в суде первой инстанции о восстановлении пропущенного срока (статья 205 Гражданского кодекса) в связи с наличием исключительных обстоятельств. Министерство не знало и не могло знать о заключении обществом договора от 28.05.2010 N 72401, поскольку обязанность предоставить сведения об исполнителях работ (услуг), привлекаемых в целях проектирования и строительства истец не исполнил (пункты 7.1, 7.2 соглашения о реализации инвестиционного проекта). В отчетности общества за апрель и май 2010 года в качестве планируемого подрядчика указывалась иная коммерческая организация, что косвенно свидетельствует об отсутствии у истца намерения заключать договор с ООО "Озон". О мнимости сделки свидетельствует и то обстоятельство, что, будучи информированным о готовящемся переносе игорной зоны "Азов-Сити", общество не предприняло каких-либо мер для уменьшения возможных убытков, в частности, не отказалось от исполнения договора с ООО "Озон". При этом необходимо учесть, что с июля 2010 года общество перестало исполнять обязанности по договору аренды земельного участка, что привело к образованию задолженности по арендной плате, взысканной с общества решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-9810/2011.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию судебные акты отменить, иск удовлетворить.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1945-р на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области создана игорная зона "Азов-Сити" площадью 20 021 188 кв. м. Границы игорной зоны определены в соответствии с кадастровыми планами земельных участков по перечню согласно приложению. В приложение включен участок с кадастровым номером 61:01:600008:1378, расположенный на территории Азовского района Ростовской области.

Согласно кадастровому паспорту от 05.08.2008 N 01-02/08-7997 земельный участок с кадастровым номером 61:01:600008:1514 из категории земель промышленности и иного специального значения с разрешенным использованием - строительство инвестиционного объекта образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 61:01:600008:1378 (т. 1, л. д. 24).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:600008:1514 зарегистрировано за Ростовской областью, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2008 (т. 1, л. д. 125).

18 августа 2008 года Министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области (в настоящее время - министерство) и ООО "Орбита" (ИНН 7813179727) заключили договор аренды земельного участка N II-7-1514 (т. 1, л. д. 20 - 23). По условиям договора министерство (арендодатель) передало ООО "Орбита" (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:01:600008:1514 площадью 15 001 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, игорная зона "Азов-Сити", участок II-7. В пунктах 1.2 и 7.2 указано, что участок предоставлен на срок по 18.08.2018 для строительства инвестиционного объекта недвижимости, подлежащего возведению в рамках реализации инвестиционного проекта "Гостинично-развлекательный комплекс" в игорной зоне "Азов-Сити" в соответствии с соглашением о реализации инвестиционного проекта (приложение N 2 к договору). При заключении договора стороны предусмотрели обязанность арендодателя возместить арендатору убытки (право последнего требовать возмещения убытков) при досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя, за исключением случаев существенного нарушения арендатором условий договора (пункты 3.1.2, 4.2.3).

В предмет соглашения о реализации инвестиционного проекта от 18.08.2008 N 2-7 входят обязанности инвестора (ООО "Орбита") по финансированию строительства гостинично-развлекательного комплекса, а также обеспечению его строительства, включая проектно-изыскательские работы (т. 1, л. д. 25 - 29). Каких-либо документов, подтверждающих исполнение ООО "Орбита" (либо обществом) обязательств (как инвестора) по соглашению от 18.08.2008 N 2-7 (в период с августа 2008 года по апрель 2010 года), материалы дела не содержат.

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:600008:1514 передан арендатору по акту от 18.08.2008 (т. 1, л. д. 38).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (запись регистрации от 12.01.2009 N 61-03/132/2008-77).

На основании договора от 23.03.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N II-7-1514 перешли к обществу (т. 1, л. д. 39 - 42). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

28 мая 2010 года общество (заказчик) и ОАО "Озон" (исполнитель) заключили договор N 72401 на разработку проектно-сметной документации на игорно-развлекательный комплекс "Орбита" на участке II-7 игорной зоны "Азов-Сити" Ростовской области (т. 1, л. д. 43 - 51). В пунктах 2.1 - 2.3 стороны согласовали, что стоимость работ составляет 12 183 070 рублей. Договорная цена является окончательной и изменению не подлежит. Оплата производится единовременно, по выполнению проектных работ. В приложении N 1 стороны согласовали календарный план работ, осуществляемых исполнителем с 28.05.2010 по 28.10.2010 (т. 1, л. д. 52).

Результаты работ (проектная документация) переданы обществу по акту сдачи-приемки от 27.10.2010 и накладной от 27.10.2010 (т. 1, л. д. 58 - 60). Разработанная ОАО "Озон" проектно-сметная документация в деле отсутствует (истцом не представлена).

Во исполнение договора от 28.05.2010 N 72401 общество платежным поручением от 22.11.2010 N 14 перечислило ОАО "Озон" 840 тыс. рублей (т. 1, л. д. 62).

Оставшаяся сумма задолженности (11 343 070 рублей) взыскана с общества решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 по делу N А53-26620/2012 (т. 1, л. д. 63). Из содержания указанного решения не следует, что сторонами в обоснование своих требований (возражений) предоставлялась (судом исследовалась) проектно-сметная документация, выполненная по заказу общества, признавшего исковые требования ОАО "Озон". Доказательства погашения обществом задолженности по договору от 28.05.2010 N 72401 (исполнения им судебного акта) также не представлены.

В связи со вступлением в силу Закона N 281-ФЗ Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 31.03.2011 N 558-р, которым ликвидирована игорная зона "Азов-Сити" на территории Ростовской области в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:600008:1378.

Общество обратилось с иском о взыскании с министерства 12 183 070 рублей убытков, мотивированным несением расходов на разработку проектно-сметной документации во исполнение договора от 28.05.2010 N 7240. Убытки вызваны упразднением игорной зоны "Азов-Сити" (распоряжение от 31.03.2011 N 558-р) и подлежат возмещению субъектом Российской Федерации (в лице министерства, являющегося арендодателем по договору от 18.08.2008 N II-7-1514).

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Законом N 244-ФЗ.

Статьей 3 (пункт 2 части 1) указанного закона определено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе, путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном этим Законом.

Таким образом, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр допускается только на предназначенных для этого территориях - игорных зонах.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ (в первоначальной редакции) в Российской Федерации созданы четыре игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

Частью 3 статьи 9 Закона N 244-ФЗ установлено, что порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяются Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 9 Закона N 244-ФЗ (в первоначальной редакции) срок действия игорных зон не может быть ограничен. Решение о ликвидации игорной зоны не может быть принято Правительством Российской Федерации до истечения десяти лет с даты ее создания.

Законом N 281-ФЗ в статью 9 Закона N 244-ФЗ внесены изменения. Ростовская область исключена из числа субъектов, на территории которых создаются игорные зоны. Исключено также положение о невозможности принятия Правительством Российской Федерации решения о ликвидации игорной зоны до истечения десяти лет после ее создания.

С учетом указанных изменений Правительство Российской Федерации издало распоряжение от 31.03.2011 N 558-р, которым ликвидировало игорную зону "Азов-Сити", созданную на территории Азовского района Ростовской области в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:600008:1378.

Правомерность принятия указанного нормативного правового акта проверялась Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению одного из инвесторов игорной зоны (ООО "Пак Экспресс"). В решении от 10.10.2011 N ВАС-9161/11 указано, что распоряжение от 31.03.2011 N 558-р принято в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий и не противоречит статье 9 Закона N 244-ФЗ в редакции Закона N 281-ФЗ.

Общество заявило к министерству (арендодателю по договору от 18.08.2008 N II-7-1514) требование о взыскании 12 183 070 рублей убытков (в виде понесенных расходов на разработку проектно-сметной документации), возникших в связи с упразднением игорной зоны "Азов-Сити" (распоряжение от 31.03.2011 N 558-р).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса обязанность по возмещению убытков возлагается на должника в случае их причинения неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения ответчиком этих прав (интересов), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что министерство не принимало нормативные акты, послужившие основанием для прекращения отношений сторон. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N А53-9810/2011 установлено, что обязательства, возникшие из договора аренды от 18.08.2008 N II-7-1514, прекращены на основании статьи 417 Гражданского кодекса в связи с принятием Закона N 281-ФЗ и распоряжения от 31.03.2011 N 558-р.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса). Одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса). В нем указано, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. При этом стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11.

Исходя из приведенных норм, обязанность по возмещению причиненных гражданину (юридическому лицу) убытков возлагается на публично-правовые образования только в результате издания государственными органами (органами местного самоуправления) актов, не соответствующих закону (иному правовому акту). Правомерно изданный акт государственного органа, который делает исполнение обязательств невозможным, не создает оснований для требований сторон друг к другу или к соответствующему государственному органу.

Изучив доводы общества и возражения министерства, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом заявленных требований (отсутствии оснований для возложения на ответчика, не принимавшего нормативных актов, повлекших прекращение отношений сторон, обязанности по возмещению убытков). Данный вывод признается кассационной инстанцией обоснованным, поскольку материалы дела с достоверностью не подтверждают обстоятельства несения обществом затрат, заявленных к взысканию. Не доказаны и правовые основания для возложения соответствующих расходов на министерство (для компенсации убытков за счет арендодателя по договору от 18.08.2008 N II-7-1514). С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований общества.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ Гражданский кодекс дополнен статьей 16.1, предусматривающей возможность компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Однако указанная норма к спорным правоотношениям неприменима в связи с ограничением ее действия во времени (части 1 и 5 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ), а также ввиду отсутствия в Законе N 244-ФЗ (либо в Законе N 281-ФЗ) оснований и порядка возмещения ущерба (убытков), возникших в связи с реализацией его положений.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы общества (о наличии оснований для взыскания убытков, доказанности истцом заявленных требований) кассационной инстанцией отклоняются как не соответствующие нормам гражданского законодательства, противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе общество ссылается также на результаты разрешения спора по другому делу (N А53-9800/2011). Заявитель указывает, что судебными актами по названному делу удовлетворен иск иной организации (ООО "Пак Экспресс") о взыскании с министерства убытков, понесенных в связи с невозможностью освоения земельного участка в игорной зоне "Азов-Сити". Однако при разрешении данного спора суды неправомерно не учли выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А53-9800/2011.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А53-9800/2011 не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении каждого спора суды учитывают конкретные обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт. При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к спорным (обязательственным) отношениям не применимы.

При разрешении спора по делу N А53-9800/2011 судами установлено, что ООО "Пак Экспресс" осуществило капитальные вложения в основные средства в виде доказанных расходов (прямых затрат) на возведение объекта капитального строительства, приобретение игрового оборудования и мебели. Поэтому указанное юридическое лицо признано участником инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в основной капитал, на которого распространяются положения Закона N 39-ФЗ. В рамках настоящего спора такие обстоятельства (реальные инвестиции общества в виде доказанных расходов (прямых затрат) в основные средства до прекращения договора аренды земельного участка) документально не подтверждены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 13.01.2014).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А53-12119/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова