Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2014 г. N Ф08-576/14 по делу N А32-22559/2013

г. Краснодар

06 марта 2014 г.

Дело N А32-22559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451) - Филимонова В.Ю. (доверенность от 11.12.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (ИНН 2313023070, ОГРН 1082313000230) - Уфимцева А.М. (доверенность от 11.11.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Малыхина М.Н.) по делу N А32-22559/2013, установил следующее.

ООО "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Микрорайон" (далее - общество) о взыскании 583 187 рублей 87 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за май 2013 года (уточненные требования).

Решением от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, установленные по делу N А32-28415/2011 обстоятельства не исключают их другую правовую оценку при рассмотрении настоящего спора. Суды не учли, что договоры управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Кропоткин, Железнодорожная больница, 1, 2, ул. Коммунистическая, 34, 36, 38, ул. Красная, 260, 268, МКР-1, д. 2, 7, 8, 9, 12/1, 15, 17, 27, 28, 34, 35, 39, 52, ул. Шоссейная, 69, 77, 73, 75, являются ничтожными, поскольку не подписаны собственниками и не содержат существенных условий, предусмотренных частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Вывод апелляционного суда о том, что протоколы общих собраний собственников помещений о выборе общества в качестве управляющей организации соответствуют закону и являются достаточными доказательствами наделения ответчика необходимыми полномочиями по управлению, не обоснован. Некоторые договоры на управление многоквартирными домами расторгнуты. Договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод стороны не подписывали. Собственники помещений оплачивают потребленный коммунальный ресурс непосредственно предприятию. Жители домов в г. Кропоткине по ул. Красной, 270, 270а, 272 и 272а выбрали в качестве способа управления многоквартирными домами товарищество собственников жилья, а по ул. Пригородной, 6 - непосредственное управление. Общество не отвечает понятию абонента, предусмотренному статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Факт управления обществом спорными многоквартирными домами установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-28415/2011. Довод ответчика о ничтожности договоров управления многоквартирными домами несостоятелен, поскольку они соответствуют закону, общество с 2008 года оказывает гражданам, проживающим в многоквартирных домах, услуги водоснабжения и водоотведения. Утрата ответчиком статуса управляющей компании в отношении указанных домов в установленном законом порядке не подтверждена. Получение части оплаты за потребленные коммунальные услуги непосредственно от собственников помещений обусловлено решениями общих собраний собственников и учтено в расчете предъявленной к взысканию задолженности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 по делу N А32-28415/2011 установлено, что общество как управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Кропоткине по адресам: ул. Гоголя, 196, пер. Двойной, 33, Железнодорожная больница, 1, 2, ул. Журавлиная, 8а, ул. Желябова, 40, 44, ул. Коммунистическая, 6, 34, 36, 38, ул. Короленко, 129/ул. Ударная литера Л, 42, ул. Красная, 250, 260, 266, 268/95, 270, 270а, 272, 272а, МКР-1, д. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 12/1, 13, 14, 15, 16, 17, 27, 28, 30, 31, 34, 35, 39, 41, 45, 47, 48, 52, ул. Продольная, 25, 27, ул. Шоссейная, 69, 73, 75, 77, пер. Резервный, 113, ул. Дорожная, 8, 23а, 256, ул. Пригородная, 4а, 6, 8; 66а, ул. Тяговая подстанция 2, ул. Чехова, 207. Общество является исполнителем коммунальных услуг и в силу части 12 статьи 161 Кодекса обязано заключить с предприятием договор на поставку коммунальных ресурсов. В отношении названных домов суд обязал общество заключить договор ресурсоснабжения на утвержденных им условиях.

Предприятие, ссылаясь на нарушение обществом обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за май 2013 года, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили следующее.

Факт управления обществом спорными многоквартирными домами установлен вступившим в законную силу решением по делу N А32-28415/2011 и по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Довод общества со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 о том, что по другому делу суд может дать иную правовую оценку установленным обстоятельствам, оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Суд указал, что позиция ответчика в корне противоречит обстоятельствам, установленным по делу N A32-28415/2011.

Управление обществом многоквартирными домами подтверждается также протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, согласно которым собственники избрали общество управляющей организацией, договорами на управление, письмом администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 02.10.2013, счетами-квитанциями, выставляемыми обществом жильцам, судебными актами о взыскании в пользу общества задолженности по оплате коммунальных услуг.

В материалы дела не представлены доказательства признания в установленном законом порядке недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов об избрании общества управляющей организацией и договоров на управление многоквартирными домами, согласно которым ответчик оказывает собственникам коммунальные услуги.

В силу пункта 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен). В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Условия договора ресурсоснабжения с обществом утверждены решением суда, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для исполнения.

Ссылки общества на то, что некоторые договоры на управление многоквартирными домами расторгнуты, договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод сторонами не подписан, ответчик не отвечает понятию абонента, следует отклонить.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон. При этом вопрос об отказе от услуг управляющей организации по управлению жилым домом, должен быть рассмотрен на общем собрании собственников жилого дома.

Суды установили, что общество, ссылаясь на расторжение договоров на управление, не представило доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных домов решений о прекращении договоров, наделения лиц, подписавших соглашения о расторжении договоров, соответствующими полномочиями, выбора другой управляющей организации.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг (лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, - управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы (часть 6.2 статьи 155 Кодекса).

Общество, не подписав с предприятием договор ресурсоснабжения, условия которого утверждены решением по делу N А32-28415/2011, обязательным для исполнения согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на его отсутствие как основание для освобождения от оплаты полученного коммунального ресурса.

Довод общества о том, что собственники помещений оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения напрямую предприятию, был предметом оценки судов двух инстанции и правомерно отклонен. Во-первых, общество как управляющая организация является обязанным предприятию по оплате поставленного коммунального ресурса, во-вторых, собственники в силу части 7.1 статьи 155 Кодекса вправе вносить плату за коммунальные услуги, потребленные в помещении, предприятию (что свидетельствует о выполнении ими обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, а не общества перед предприятием); в-третьих, при расчете задолженности истец учел полученную от собственников плату.

Доводы общества о том, что собственники многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Кропоткин, ул. Красная, 270, 270а, 272 и 272а, выбрали в качестве способа управления многоквартирными домами товарищество собственников жилья, а по ул. Пригородной, 6 - непосредственное управление, оценены судами и отклонены. Суды установили, что согласно протоколу общего собрания от 11.03.2008 собственников многоквартирного дома по ул. Пригородной, 6 общество избрано управляющей организацией. В отношении домов по ул. Красной, 270, 270а, 272, 272а общество привлечено к управлению ТСЖ "Росинка", что соответствует нормам статей 137 (часть 1 пункт 1), 161 (часть 2.2) и 162 (часть 8.2) Кодекса, в силу которых товарищество собственников жилья праве передать функции управления, включая предоставление коммунальных услуг, управляющей организации. В отношении названных домов общество признано управляющей организацией решением по делу N А32-28415/2011. Доказательства, опровергающие данные выводы, не представлены.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Кодекса и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 на сайте www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в разделе "Мой управляющий", имеется информация об обществе. В разделе "Текущая анкета", последнее изменение которого произошло 16.08.2013, в части первой "Общие сведения об организации" имеется реестр многоквартирных домов, находящихся на обслуживании общества в 2013 году, где в части пятой "Деятельность по управлению многоквартирным домом" размещена информация о тарифах за содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт на первое полугодие 2013 года. Суды установили, что дома, включенные предприятием в расчет задолженности, соответствуют домам, указанным в данных реестрах многоквартирных домов, находящихся на обслуживании общества.

Согласно письму администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 02.10.2013 собственники помещений многоквартирных домов, указанные в расчете задолженности предприятия, доверили управление своими домами обществу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество не представило доказательств оплаты потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирными домами, в отношении которых является исполнителем коммунальных услуг, факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и стоимость не опровергло.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предприятия.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А32-22559/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко