Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2014 г. N Ф08-936/14 по делу N А63-14132/2012

г. Краснодар

06 марта 2014 г.

Дело N А63-14132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Благодарного (ИНН 2605010167, ОГРН 1022602423502), ответчика - индивидуального предпринимателя Заяева Анатолия Ивановича (ИНН 260500568451, ОГРНИП 304264225200022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заяева Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А63-14132/2012, установил следующее.

Администрация города Благодарного (далее - администрация города) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Заяеву Анатолию Ивановичу (далее - предприниматель) о понуждении к освобождению земельного участка площадью 46,05 кв. м с кадастровым номером 26:13:100710:0148, расположенного по адресу: г. Благодарный, пер. Октябрьский, б/н, (далее - земельный участок) от размещенных на нем металлических ларьков и ограждения в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд поступило заявление предпринимателя от 06.08.2013 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, каковым, по мнению заявителя, является ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия вновь открывшегося обстоятельства. Суды указали на наличие в материалах дела доказательств направления предпринимателю копий определений по адресам, указанным в договоре аренды земельного участка и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - реестр), а также на оцененное судами соглашение о делегировании администрации города полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что вновь открывшимися обстоятельствами являются изложенные в письме администрации Благодарненского района от 23.07.2013 N 238 (далее - письмо N 238, администрация района) сведения о заключении договора аренды земельного участка на основании не опротестованного прокуратурой и не оспоренного в судебном порядке соглашения, а расторжение администрацией района в одностороннем порядке договора аренды и акт администрации о прекращении действия разрешения на строительство незаконны. Данные обстоятельства, существовавшие на момент вынесения решения по делу, не могли быть известны предпринимателю в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

К вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного акта (статья 311 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса.

По смыслу названных разъяснений, нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, допущенные судами первой или апелляционной инстанций при принятии судебного акта, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

В пункте 4 постановления N 52 также разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, в связи с чем суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Содержащиеся в письме администрации района N 238 сведения не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку им дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела, а соответствующие доводы заявителя свидетельствуют лишь о его несогласии с содержащимися в судебном акте выводами.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А63-14132/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова