Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2014 г. N Ф08-334/14 по делу N А32-10680/2013

г. Краснодар

06 марта 2014 г.

Дело N А32-10680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарской таможни от 09.08.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-10680/2013, установил следующее.

ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309190/060912/0005075,

- признать незаконным изложенный в письме от 04.03.2013 N 19.4-04/4521 отказ таможни в возврате 21 666 рублей 97 копеек по заявлению общества от 21.02.2013 N 435-07/2;

- обязать таможню возвратить обществу 21 666 рублей 97 копеек.

Решением суда от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2013, требования общества удовлетворены в полном объеме. С таможни в пользу общества взыскано 2834 рубля 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара и необоснованно не возвратила денежный залог.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 09.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2013, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что общество необоснованно обратилось в арбитражный суд, поскольку отсутствует предмет спора. Заявленная обществом таможенная стоимость товара принята таможней, подготовлены документы на возврат денежного залога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по контракту от 30.08.2011 N GK/4477/ll с компанией "Frutas Leridanas S.A." (Испания) общество ввезло на таможенную территорию товар - груши свежие (prunus persica) по ДТ N 10309190/060912/0005075. Заявленная таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню пакет документов, а именно: контракт с дополнительным соглашением, декларацию о соответствия РОСС ES.A В09.Д37279, транспортную накладную от 28.02.2012 N 12821, книжку МДП от 04.09.2012 N ХЕ71038043, заказ от 24.08.2012 N GKC-0000000001122415, инвойс от 28.08.2012 N 44086, счет-фактуру и другие документы.

Таможня не приняла таможенную стоимость товара, посчитав представленные обществом документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, приняла решение о проведении дополнительной проверки, в которой указала на необходимость предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309190/060912/0005075. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка от 06.09.2012 N 6038633 на сумму 21 666 рублей 97 копеек).

Представленные обществом документы таможня посчитала недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, заполнила КТС от 30.10.2012 (тип корректировки 2/0000/2), отразив в ней увеличенные суммы таможенных платежей.

Считая корректировку таможенной стоимости незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением от 21.02.2013 N 435-04/2 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 21 666 рублей 97 копеек (получено таможенным органом 27.02.2013 вх. N 04315). Указанное заявление таможня оставила без рассмотрения, возвратив письмом от 04.03.2013 представленные документы.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Довод кассационной жалобы о принятии таможней заявленной обществом таможенной стоимости и заполнении соответствующего бланка КТС на возврат таможенных платежей, составляющих денежный залог, проверен и отклонен судом апелляционной инстанции как неподтвержденный документально и опровергающийся материалами дела.

Суды проверили документы, представленные обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, соответствующие размеру фактурной стоимости, указанной в графе N 22 ДТ и суммой в инвойсе поставщика. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что по контракту общество уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

Судебные инстанции правильно указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "Frutas Leridanas S.A." (Испания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала наличие оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и ее корректировке, наличие оснований для начисления таможенных платежей.

Судебные инстанции установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможню с заявлением от 21.02.2013 N 435-04/2 и обоснованно указали, что начисление обществу таможенных платежей в сумме 21 666 рублей 97 копеек является незаконным, а платежи - излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А32-10680/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Трифонова