Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2014 г. N Ф08-904/14 по делу N А61-3288/2012

г. Краснодар

06 марта 2014 г.

Дело N А61-3288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Флэш Энерджи" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167042778, ОГРН 1026104156011) - Королева А.С. (доверенность от 05.03.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 06.02.2014), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Ростов-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флэш Энерджи" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.06.2013 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Баканов А.П., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-3288/2012, установил следующее.

ООО "Сан-Сити" (впоследствии переименовано в ООО "Флэш Энерджи", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании 836 203 рублей 92 копеек неосновательного обогащения и 184 348 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2010 по 14.06.2013 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газэнергосеть Ростов-на-Дону" и ООО "Юрэнергоконсалт".

Решением от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2013, с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу общества взыскано 36 633 рубля 42 копейки неосновательного обогащения и 8 076 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика только в сумме удовлетворенных требований. Право требования взыскания с ОАО "Севкавказэнерго" неосновательного обогащения истец приобрел на основании договора уступки прав требования от 20.04.2012 N Юнк-9/2012.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные инстанции неверно распределили бремя доказывания, а также неправильно определили период, в течение которого образовалось неосновательное обогащение. Суды не учли, что оплате подлежит только фактически потребленное количество электроэнергии. Условиями договоров энергоснабжения, заключенных ООО "Газэнергосеть Ростов-на-Дону" и ОАО "Севкавказэнерго", предусматривалось внесение авансовых платежей, что, по мнению истца, к моменту расторжения названных договоров привело к наличию переплаты со стороны ООО "Газэнергосеть Ростов-на-Дону". Истец представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств, тогда как ОАО "Севкавказэнерго" документально не подтвердило передачу ООО "Газэнергосеть Ростов-на-Дону" электроэнергии на сумму произведенной оплаты. Судебные инстанции также не учли разъяснения, изложенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В отзыве на жалобу ОАО "Севкавказэнерго" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, ООО "Южная нефтегазовая компания" (прежнее наименование ООО "Газэнергосеть Ростов-на-Дону", покупатель) и ОАО "Севкавказэнерго" (гарантирующий поставщик) заключили договоры энергоснабжения от 01.01.2009 и от 01.05.2009, по которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, обеспечивая ее доставку и передачу путем заключения соответствующих договоров с сетевыми организациями. В свою очередь покупатель обязался оплачивать потребленную электроэнергию. Пунктами 6.1 договоров предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребления генерации энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, зафиксированных в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случае отсутствия подобного прибора. Согласно пунктам 8.1 договоров оплата покупателем приобретенной электроэнергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в следующие сроки: до 7 числа расчетного месяца - 40% от договорного объема потребления электроэнергии расчетного месяца; до 14 числа расчетного месяца - 20%; до 21 числа расчетного месяца - 20% и до 25 числа расчетного месяца - 20% от договорного объема потребления электроэнергии расчетного месяца. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 8.2 договоров).

01 апреля 2010 года указанные договоры расторгнуты.

20 апреля 2012 года ООО "Газэнергосеть Ростов-на-Дону" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования N Юнк-9/2012, по которому цедент уступил цессионарию право требования с ОАО "Севкавказэнерго" суммы в размере 836 203 рублей 92 копеек, возникшей из договоров энергоснабжения от 01.01.2009 и 01.05.2009.

Ссылаясь на то, что названная сумма образовалась вследствие переплаты в результате внесения авансовых платежей, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение требований первоначально общество представило акты сверок по договорам по состоянию на 31.03.2010 и платежные поручения за апрель 2010 года, то есть по перечислениям денежных средств после расторжения договоров. Впоследствии истец представил и все платежные поручения по договорам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом данное правило в силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса применяется и в случае требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате излишне исполненного в связи с этим обязательством (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Как указано выше, условиями договоров предусматривалось внесение промежуточных заранее определенных платежей в течение месяца безотносительно к фактическому потреблению энергии с последующим окончательным расчетом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать внесение соответствующих платежей, а ответчик, отрицающий неосновательное обогащение - поставку потребителю электрической энергии в объеме, стоимость которого соответствует полученной сумме оплаты. В противном случае сумма переплаты по договору является неосновательным обогащением.

Как видно из материалов дела, в обоснование наличия переплаты общество представило платежные поручения (т. 1, л. д. 152 - 229, т. 2, л. д. 1 - 45), которые не оспорены. Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие объемы поставленной гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии, в том числе подписанные сторонами акты первичного учета электрической энергии, составление которых предусмотрено пунктами 6.1 договоров, ответчик не представил.

Суды, возложив на общество доказывание тех обстоятельств, которые должно доказать ОАО "Севкавказэнерго", неверно распределили бремя доказывания в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и выяснить, доказал ли ответчик, что поставил потребителю электрическую энергию на сумму произведенной оплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А61-3288/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко