Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2014 г. N Ф08-644/14 по делу N А32-26643/2012

г. Краснодар

07 марта 2014 г.

Дело N А32-26643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифонова Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" (ОГРН 1032306444983 ИНН 2311072379) - Власовой М.С. (доверенность от 01.01.2014), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ОГРН 1022301441238 ИНН 2309031505) - Кожуриной Ю.В. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-26643/2012, установил следующее.

ЗАО "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 771/1 (далее - оспариваемое требование) на сумму 161 860,90 руб.

Решением суда от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товара, доначисления таможенных платежей и выставления оспариваемого требования.

Краснодарская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, поскольку судами неверно применены нормы материального права. Ответственность таможенного представителя за уплату таможенных платежей установлена как Таможенным кодексом Российской Федерации, так и таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный брокер (представитель) несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Поскольку таможенная стоимость ввезенного товара неправомерно определена по первому методу таможенной оценки (данные, использованные при декларировании товара, не подтверждены документально), требование об уплате доначисленных таможенных платежей в адрес общества выставлено в порядке солидарной ответственности законно.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что на дату получения оспариваемого требования таможни общество являлось российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей (свидетельство N 0252/00 от 14.02.2011).

ООО "Торг Холдинг" обратилось к обществу за оказанием посреднической услуги по таможенному декларированию товаров. На момент исполнения поручения по таможенному декларированию действовал Таможенный кодекс Российской Федерации. 26 февраля 2009 года стороны заключили договор поручения N 0094/00-09-12035.

3 сентября 2009 года ООО "Торг Холдинг" обратилось с поручением на таможенное декларирование товара: изюм (виноград сушеный) без косточек, 40 тыс. кг вес нетто, фактурная стоимость 60 тыс. долларов США.

Исполняя принятые по договору обязательства общество в соответствии со статьей 143 Таможенного кодекса Российской Федерации затребовало все документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию.

Декларация N 10309120/030909/0005501 подана таможенным представителем общества в рамках договора поручения от 14.12.2009 N 0094/00-09-12199, заключенного обществом и декларантом ООО "Торг Холдинг", на основании представленных декларантом документов, в том числе контракта от 19.02.2009 N 2009-022К между ООО "Торг Холдинг" и компанией "КФС Гида Текстил Санайи Итхалат Ихракат Йатирим А.С.", Турция, инвойса от 18.08.2009 N 47289 и других товаросопроводительных документов.

Товар по названной декларации выпущен таможенным органом без каких-либо претензий к полноте и качеству выполненных работ по декларированию товара. Акт выполненных работ от 03.09.2009 N 5548 подписан обеими сторонами, что свидетельствует о надлежащем выполнении услуг декларирования таможенным представителем и соответствием их действий по декларированию товара действующему в тот период законодательству.

В рамках осуществления постконтроля по истечении двух лет и десяти месяцев (период действия Кодекса) таможня провела проверку документов и заявленных сведений по декларации N 10309120/030909/0005501 и выявила недостоверное заявление таможенной стоимости товаров и факт неуплаты таможенных платежей по указанной декларации.

2 августа 2012 года таможня направила обществу оспариваемое требование, в котором указала задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, процентов, образовавшихся в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров по названной декларации и невыполнение обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей.

В сопроводительном письме от 30.07.2012 N 22.4-04/14885 о направлении оспариваемого требования таможня сообщила, что в адрес ООО "Торг Холдинг" также направлено требование от 30.07.2012 N 771.

В счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей таможня частично списала 4 529 рублей 15 копеек из суммы излишне уплаченных платежей по платежному поручению N 431 от 16.12.2010.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

При принятии судебных актов, суды правильно указали, что на момент подачи декларации (03.09.2009) действовал Таможенный кодекс Российской Федерации и принятые на его основе нормативные акты в сфере таможенного законодательства. Его нормы применялись к оформлению декларации, перечню необходимых документов, прилагаемых для достоверного описания товара и определения таможенной стоимости товара, заявленного в декларации.

С 01.07.2010 введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса он применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

На момент выставления оспариваемого требования - 30.07.2012 - действовал Кодекс и Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Поэтому суды правильно указали, что при оценке правомерности выставления оспариваемого требования подлежали применению положения таможенного законодательства Таможенного союза.

В силу статьи 111 Кодекса таможенные органы обязаны проверить документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Проверив правильность определения обществом (таможенным представителем) заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309120/030909/0005501, об уплате дополнительных таможенных платежей по которой выставлено оспариваемое требование, суды установили следующее.

В обоснование принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.06.2012 таможенный орган указал, что в ходе проверки, проведенной оперативно-розыскным отделом Краснодарской таможни, были получены материалы из таможенной службы Турецкой Республики - экспортная декларация, которая содержит сведения о наименовании отправителя и получателя товара, о количестве мест, о весе брутто и весе нетто, о наименовании товара, о номере и дате инвойса, о номерах контейнеров, которые полностью совпадают с заявленными сведениями в ДТ N 10309120/030909/0005501, при этом отличными друг от друга являются только сведения о стоимости товара - в экспортной турецкой декларации указана стоимость товара в сумме 76 400 долларов США, в ДТ N 10309120/030909/0005501 - цена товара 60 тыс. долларов США.

В результате проверки заявленной таможенной стоимости и в ходе сравнительного анализа документов, представленных при совершении таможенных операций в Российской Федерации и Турции для экспорта, установлены данные, указывающие на то, что представленные при декларировании товара по ДТ N 10309120/030909/0005501 сведения являются недостоверными. С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что при таможенном декларировании не выполнены требования пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1, пункта 4 статьи 65 Кодекса Таможенного Союза.

На этом основании таможенный орган провел корректировку таможенной стоимости по пятому методу ее определения и направил обществу оспариваемое требование.

Оценивая выводы таможни в этой части, суды сделали обоснованный выводу о том, что общество представило все документы, предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, расчет таможенной стоимости товара произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Доказательства того, что декларант по декларации уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.

Контракт от 19.02.2009 N 2006-022К, спецификация к нему, заключенные между ООО "Торг Холдинг" и "КФС Гида Текстил Санайи Итхалат Ихракат Йатирим А.С.", Турция, на общую сумму 4 млн долларов США, инвойс от 19.08.2009 N 47289 на условиях CFR Новороссийск, подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, соответствует цене на товар, указанной в иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

В обоснование вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган представил в материалы дела копию экспортной декларации.

Суды обоснованно отклонили этот документ по причине несоответствия его требованиям допустимости доказательства, поскольку документ не легализован в установленном законом порядке, а сопровождающий его перевод не заверен нотариально.

Кроме того, поскольку в соответствии с условиями поставки CFR - Новороссийск по Инкотермс 2000, указанным в контракте от 19.02.2009 N 2006-022К и в иных товаросопроводительных документах, таможенное оформление в стране отправления является обязанностью продавца, то таможенными декларациями страны отправления товара декларант, а соответственно и таможенный представитель, не мог и не должен был располагать в силу закона и делового обычая, в связи с чем на него не могла быть возложена обязанность по предоставлению в таможню экспортной декларации страны вывоза.

С учетом этого обстоятельства суды правильно сочли, что представленная копия экспортной декларации не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке.

Поэтому ни декларант, ни общество (таможенный представитель) не могут нести ответственность за достоверность сведений, заявленных иностранным поставщиком при декларировании товара в стране экспорта.

Заявленная таможенная стоимость товаров определена таможенным представителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Единственным основанием для корректировки таможенной стоимости явилась предоставленная в материалы дела копия экспортной декларации Турции.

В ходе проверки таможня не проверила и не установила, что документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара, на основании которых производилось декларирование, являются подложными, либо содержат недостоверные сведения о стоимости товара.

Таможня не представила в дело какие-либо данные о стоимости аналогичного товара, которые могли бы подтвердить вывод о недостоверности сведений о стоимости товара в документах, представленных для декларирования; сведения о движении денежных средств при расчетах по сделкам между ООО "Торг Холдинг" и компанией "КФС Гида Текстил Санайи Итхалат Ихракат Йатирим А.С.", подтверждающие оплату товара в ином размере, чем указано в документах, представленных при декларировании.

Установив эти обстоятельства, суды сделали правильный вывод о достоверности спецификации, как представленной в процессе таможенного оформления, так и представленной в таможенные органы Турции, и доказанности того, что товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а предоставить доказательства ее недостоверности.

Суды установили, что декларант уплатил иностранной компании за ввезенный по спорной декларации товар сумму, соответствующую размеру общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорной ГТД и в инвойсе, что свидетельствует о правомерности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара.

Общество представило все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала. Представленные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости позволяют определить товар, его количество, а также достоверно установить цену товара.

Установив названные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров по указанной декларации и. следовательно, для начисления дополнительных таможенных платежей и выставления соответствующих требований.

Поскольку основания для начисления дополнительных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости и выставления требований об их уплате отсутствовали, довод таможни о правомерности выставления требования солидарному должнику при установленных конкретных обстоятельствах по настоящему делу не имеет правового значения и поэтому подлежит отклонению.

Поскольку требование общества удовлетворено правомерно, основания, в том числе предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А32-26643/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных