Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2014 г. N Ф08-472/14 по делу N А15-372/2013

г. Краснодар

07 марта 2014 г.

Дело N А15-372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ШПЭС-Энерго" (г. Махачкала, ИНН 0562074811, ОГРН 1090562001034) - Гасанова И.М. (доверенность от 18.02.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Башировой А.К. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2013 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А15-372/2013, установил следующее.

ООО "ШПЭС-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 6 248 159 рублей 62 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 137 766 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2013, уточненные исковые требования удовлетворены. Принят отказ истца от иска в части требований о признании производимых расчетов незаконными и не соответствующими условиям договора, в данной части производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие задолженности.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик утверждает, что задолженность погашена полностью, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012. Истцом не доказано количество фактически доведенной до потребителей электроэнергии. В материалах дела отсутствуют данные приборов учета о количестве оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом. Акты оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами подписаны с разногласиями в нарушение установленного договором порядка и сроков.

В отзыве истец просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 122-УП и от 01.01.2012 N 122-УП (далее - договоры), согласно которым исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством. Согласно пункту 1.2 договоров исполнитель обязался оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии у заказчика в соответствии с условиями договоров.

В пунктах 4.1, 4.2 договоров стороны установили, что исполнитель ежемесячно на основе информации о потреблении электрической энергии, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в своих сетях.

Согласно пункту 4.9 договоров, заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.8 договоров, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акты и один экземпляр вернуть исполнителю. В случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в течение 1 рабочего дня осуществляется совместная проверка обоснованности объемов электрической энергии, включенных в расчет услуг по передаче электрической энергии, по которым имеются разногласия. По результатам комиссионной проверки оформляется корректировочная ведомость, которая должна быть подписана всеми членами комиссии, с приложением к ней обосновывающих документов (справок, информации и т. п.).

В пунктах 5.5, 5.5.1 стороны согласовали, что заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем.

В целях обеспечения исполнения обязательств заказчик вправе произвести оплату исполнителю оказанных услуг по передаче электрической энергии за вычетом неоплаченной исполнителем заказчику стоимости фактических потерь и стоимости электроэнергии, предъявленных заказчиком к оплате исполнителю в соответствии с условиями договоров.

Поскольку ответчик не полностью оплатил задолженность перед истцом, возникшую в 2011 - 2012 году, исполнитель обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Кодекса оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии через сети истца. Ответчик в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты услуг за рассматриваемый период в полном объеме, либо наличия долга в меньшей сумме.

Из материалов дела видно, что истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за 2011 года на сумму 18 576 506 рублей 21 копейку, за 2012 год - на 13 267 247 рублей 03 копейки. Задолженность ответчика перед истцом составила за 2011 год 2 649 912 рублей 59 копеек, за 2012 год - 3 778 247 рублей 03 копейки.

Сумма зачетов обязательств и суммы совершенных платежей истцом учтены при расчете задолженности и ответчиком не представлены доказательства опровергающие правильность расчета, контррасчет также не подготовлен.

Фактическое оказание услуг исполнителем заказчику в спорные периоды не оспаривается; требований о расторжении договора или надлежащем исполнении договорных обязательств, несмотря на истечение подряд двух спорных расчетных периодов, не направлялось; спора относительно объемов поступающей в сети компании электроэнергии не имеется; мотивированных возражений против поступающих от компании пакетов документов об объемах переданной электроэнергии и объемах электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, ответчик истцу своевременно не направлял.

В силу пункта 4.9 договоров заказчик обязан в течение двух рабочих дней с момента получения от исполнителя соответствующих документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акты и один экземпляр вернуть исполнителю. В случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг в течение одного рабочего дня осуществляется совместная проверка обоснованности объемов электроэнергии, включенных в расчет услуг по передаче электроэнергии, по которым имеются разногласия. По результатам проверки оформляется корректировочная ведомость с приложением к ней обосновывающих документов. На основании данных, отражённых в корректировочной ведомости, вносятся изменения (дополнения) в объемы оказанных услуг и согласовываются документы, указанные в пункте 4.8 договоров.

В соответствии с пунктом 4.8 договоров исполнитель не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, ведомости с отражением объемов потребления электроэнергии с приложением к ним подтверждающих объемы документов, а также иные документы и сведения по усмотрению исполнителя в целях подтверждения объемов переданной потребителям электроэнергии.

Ежемесячно вместе с актом об оказании услуг, актом расчета стоимости электроэнергии и ведомостями с отражением объемов потребления по каждому потребителю, истец предоставлял ответчику фотоснимки всех расчетных приборов учета электроэнергии, по сведениям из которых определялись объемы переданной потребителям электроэнергии. Данное обстоятельство подтверждено сопроводительными письмами истца в адрес ответчика с отметками об их получении последним.

В соответствии с условиями договора в случае разногласий должна проводиться совместная проверка с составлением корректировочной ведомости. Ответчик не доказал уклонения истца от проведения такой проверки и не представил доказательства принятия мер по организации такой проверки, в связи с чем судебные инстанции не приняли акты разногласий.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 6 428 159 рублей 62 копеек основной задолженности и 137 766 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что им погашена задолженность перед истцом и это подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела в названном акте взаимных расчетов отражена задолженность ответчика в размере 7 838 517 рублей 82 копеек (т. 6, л. д. 85).

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А15-372/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова