Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2014 г. N Ф08-270/14 по делу N А32-4896/2013

г. Краснодар

07 марта 2014 г.

Дело N А32-4896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истцов - индивидуального предпринимателя Стрелец Лилии Владимировны (ОГРНИП 306231529300071) - Зубко С.В. (доверенность от 23.08.2011), индивидуального предпринимателя Стрельца Романа Станиславовича (ОГРНИП 306231526500067) Зубко С.В. (доверенность от 23.08.2011), Стрельца Р.С. (паспорт), от ответчиков - индивидуального предпринимателя Нечаевой Валентины Константиновны (ОГРНИП 308230926900011), индивидуального предпринимателя Володарского Эдуарда Константиновича (ОГРНИП 308231504900064) - Орловой Е.А. (доверенность от 13.06.2012), от администрации муниципального образования город Новороссийск - Ефимовой Е.Б. (доверенность от 15.01.2014), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Нечаевой В.К. и Володарского Э.К. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А32-4896/2013 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В, Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Стрелец Л.В. и Стрелец Р.С. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальным предпринимателям Нечаевой В.К., Володарскому Э.К., администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) о признании права общей долевой собственности ответчиков в отношении земельного участка площадью 4143 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Дзержинского, 211 в части площади земельного участка, занятого лестницей и площадкой, отсутствующим путем погашения соответствующих записей в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Заявленные требования мотивированы тем, что основание регистрации права собственности на участок за ответчиками признано недействительным вступившим в законную силу решением от 25.01.2010 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23591/2008. Фактически в ЕГРП зарегистрировано отсутствующее право ответчиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцы не представили доказательства формирования земельного участка под принадлежащими им объектами незавершенного строительства с постановкой его на кадастровый учет, вынесением границ на местность, с присвоением кадастрового номера. Под строениями истцов земельный участок как имущество, подлежащее гражданскому обороту, не сформирован, доказательства того, что участок приобретен истцами по соответствующей закону сделке, отсутствуют. Ситуационный план, на который имеется ссылка в деле N А32-23591/2008, не является документом, равноценно заменяющим постановку участка на кадастровый учет с определением границ на местности. Истцы не доказали наличие права на земельный участок, включающий в себя участок под лестницей и площадкой, а также само существование земельного участка в понимании земельного законодательства. Отсутствующее право не подлежит защите, в том числе в судебном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2013 решение от 31.07.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены. Право общей долевой собственности ответчиков в отношении земельного участка площадью 4143 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Дзержинского, 211, в части площади земельного участка, занятого лестницей и площадкой, признано отсутствующим. Апелляционный суд руководствовался вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу N А32-23591/2008, которым применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 01.02.2006 N 28 и к договору купли-продажи от 01.02.2006 N 29 земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:08 006:0039 площадью 4143 кв. м, заключенным администрацией, Володарским Э.К. и Нечаевой В.К., в части площади земельного участка, занятой лестницей и площадкой. Регистрационные записи о праве собственности Володарского Э.К. и Нечаевой В.К. в отношении названного земельного участка не погашены. Суд пришел к выводу о том, что в результате сложившихся обстоятельств истцы фактически оказались лишены возможности воспользоваться выговоренным ими в рамках дела N А32-23591/2008 правовым последствием недействительности сделок в виде исключения спорных записей из ЕГРП, и провозглашенное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту осталось не реализованным до конца по причинам, не зависящим от истцов. Невозможность применения последствий недействительности ничтожной сделки, соединенная с отсутствием у истцов права собственности на земельный участок, исключающим возможность предъявления иных исков, делает иск о признании права отсутствующим единственно возможным способом применения правового последствия недействительности сделок в виде исключения спорных записей из ЕГРП, вытекающего из судебных актов по делу N А32-23591/2008, и, таким образом, восстановления конституционного права на судебную защиту в полном объеме.

В кассационной жалобе индивидуальные предприниматели Нечаева В.К. и Володарский Э.К. просят апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявители указывают, что истцы не представили доказательств наличия у них права на земельный участок, включающий в себя участок под лестницей и площадкой, а также самого существования земельного участка, как такой участок понимает земельное законодательство, доказательства формирования земельного участка под принадлежащими им объектами незавершенного строительства с постановкой его на кадастровый учет, вынесением границ на местность, с присвоением кадастрового номера земельного участка. Истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поддерживает позицию ответчиков по настоящему делу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Администрация также просила жалобу удовлетворить.

Истцы указали на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство по жалобе проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

В судебном заседании от 25.02.2014 объявлялся перерыв до 04.03.2014 до 16 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит апелляционное постановление от 24.10.2013 по настоящему делу подлежащим отмене, а решение от 31.07.2013 - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Стрелец Л.В. является собственником незавершенных строительством нежилых строений: автомагазин (литера А) и автосервис - ремонтные боксы (литера Б), расположенных по адресу:

г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Дзержинского, 211, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л. д. 35 - 36).

Стрелец Р.С. является собственником незавершенного строительством нежилого строения автосервис - ремонтные боксы (литера В), расположенного по адресу:

г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Дзержинского, 211, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 37).

По договорам купли-продажи от 01.02.2006 N 28 и 29 администрация продала Володарскому Э.К. и Нечаевой А.Г. в общую долевую собственность земельный участок площадью 4143 кв. м с кадастровым номером 23:47:0308006:0039, расположенный по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211, для эксплуатации торгового здания. Основанием заключения указанных договоров явились постановления главы администрации г. Новороссийска от 21.12.2005 N 4161 и 30.01.2006 N 179.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу N А32-23591/2008 к названным договорам купли-продажи применены последствия недействительности ничтожной сделки в части площади земельного участка, занятого лестницей и площадкой.

Ссылаясь на то, что за ответчиками в ЕГРП сохраняется запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 4143 кв. м с кадастровым номером 23:47:0308006:0039, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности ответчиков в отношении земельного участка в части площади, занятой лестницей и площадкой, отсутствующим путем погашения в ЕГРП.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаинтересованности истцов в предъявлении данного иска по основанию отсутствия в их владении спорного земельного участка, сформированного в установленном законом порядке, и прав на него.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск, апелляционный суд установил, что оспариваемое право общей долевой собственности ответчиков в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:08006:0039 площадью 4143 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, пр. Дзержинского, 211, в части площади данного земельного участка, занятого лестницей и площадкой, не возникло ввиду недействительности его оснований, установленной вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-23591/2008. Апелляционная инстанции констатировала, что в октябре 2010 года истцы обратились в Новороссийский отдел управления с заявлением о погашении соответствующей записи в ЕГРП. В ответе от 15.10.2010 N 52-21/1474 управление, со ссылками на нормы права, указало, что осуществить погашение регистрационной записи без получения соответствующего заявления от правообладателя, от стороны договора или обращения в регистрирующий орган судебного пристава-исполнителя не представляется возможным (т. 1, л. д. 12 - 13). Отказ в погашении записи управления истцами не оспорен. Истцы обращались за разъяснением судебного решения от 25.01.2010 по делу N А32-23591/2008 в порядке статьи 179 Кодекса. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2013 по делу N А32-23591/2008 разъяснено, что по решению от 25.01.2010 последствия недействительности ничтожной сделки применены относительно площади земельного участка, занятого лестницей и площадкой. В случае формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого лестницей и площадкой, соответствующие последствия недействительности сделки применимы именно к такому земельному участку. Вопрос о погашении регистрационных записей в ЕГРП заявителями не ставился и судом при принятии решения не оценивался. Суд не указал, какие в таком случае последствия недействительности ничтожных сделок были применены им согласно резолютивной части судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу N А32-23591/2008 применены последствия недействительности ничтожной сделки к договорам купли-продажи от 01.02.2006 N 28 и 01.02.2006 N 29 земельного участка с кадастровым номером 23:47:03:08006:0039 площадью 4143 кв. м, заключенным администрацией, Володарским Э.К. и Нечаевой В.К., в части площади земельного участка, занятой лестницей и площадкой. Указанный судебный акт является основанием для исключения соответствующей записи из ЕГРП.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что в данном случае, принимая во внимание состоявшиеся по делу N А32-23591/2008 судебные акты, необходимость подачи иска о признании права отсутствующим отсутствовала, поэтому по существу отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований правомерен.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, отнесено частью 1 статьи 288 Кодекса к основаниям отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

На основании изложенного апелляционное постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе надлежит возложить на истцов по настоящему делу (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А32-4896/2013 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-4896/2013 оставить в силе.

Взыскать с индивидуальных предпринимателей Стрелец Л.В. и Стрельца Р.С. в пользу индивидуальных предпринимателей Нечаевой В.К. и Володарского Э.К.

2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе (по 1 тыс. рублей с каждого).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов