Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-805/14 по делу N А32-29932/2012

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А32-29932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Логистик Юг" (ИНН 2308169324, ОГРН 1102308006206) - Саломатиной Е.В. (доверенность от 12.03.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Логистика Транс" (ИНН 6312114364, ОГРН 1126312000561), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-29932/2012, установил следующее.

ООО "Логистика Транс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Логистик Юг" (далее - компания) о взыскании 1 527 тыс. рублей задолженности и 44 501 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что компания нарушила обязательства по оплате оказанных обществом транспортных услуг.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в силу пунктов 5.1 - 5.4, 5.10, 5.11 и 6.1 договора об организации перевозок автомобильным транспортом от 31.05.2012 (далее - договор от 31.05.2012) основания для оплаты оказанных услуг отсутствуют, поскольку истец не передал согласованный сторонами пакет документов, на основании которых должна производиться оплата. Суд неправомерно оставил без рассмотрения встречное исковое заявление, без которого невозможно разрешить спор.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании просил удовлетворить жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2014 до 15 часов 45 минут 06.03.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить в части.

Как видно из материалов дела, 31.05.2012 общество (перевозчик) и компания (экспедитор) заключили договор, по условиям которого перевозчик обязался по заявкам экспедитора организовать городские, пригородные, междугородные и международные перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно пунктам 5.2 и 5.4 договора оплата за оказанные услуги перевозчика производится после предъявления полного комплекта документов, в который входит счет, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная. Экспедитор оплачивает счета перевозчика в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего счета и приложенного к нему комплекта документов, предусмотренного пунктом 5.2.

В силу пунктов 5.10 и 5.11 договора экспедитор вправе не оплачивать счета перевозчика до момента получения всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 5.2 договора. Перевозчик обязан предоставить оригиналы указанных документов в срок не позднее 20 календарных дней со дня окончания перевозки. Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что за просрочку в представлении оригиналов товарно-сопроводительных документов с перевозчика взимается штраф в размере 300 рублей за каждый документ в сутки. За просрочку свыше 10 календарных дней от указанных сроков с перевозчика взимается штраф в размере 100% оплаты за перевозку.

Нарушение компанией обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили следующее.

Общество осуществляло перевозки по заявкам компании от 23.07.2012 N М-1205305, от 01.08.2012 N М-1205607, от 07.08.2012 N М-1205747, от 08.08.2012 N М-1205824, от 08.08.2012 N М-1205829, от 13.08.2012 N М-1205942, от 08.08.2012 N М-1205795, от 13.08.2012 N М-1205971, от 16.08.2012 N Р-1207318, от 17.08.2012 N М-1206148, от 16.08.2012 N М-1206140, от 13.08.2012 N М-1205988, от 14.08.2012 N М-1206011, от 20.08.2012 N Р-1207393, от 20.08.2012 N М-1206254, от 20.08.2012 N М-1206222, от 17.08.2012 N М-1206205, от 21.08.2012 N М-1206322, от 20.08.2012 N М-1206287, от 20.08.2012 N М-1206256, от 23.08.2012 N Р-1207550, от 24.08.2012 N М-1206462, от 23.08.2012 N М-1206402, от 20.08.2012 N Р-1207435, от 27.08.2012 N М-1206489, от 27.08.2012 N М-1206501, от 24.08.2012 N Р-1207577, от 28.08.2012 N М-1206537, от 28.08.2012 N М-1206587, от 28.08.2012 N М-1206555, от 27.08.2012 N М-1206518, от 27.08.2012 N М-1206491.

Факт выполнения заявленных к оплате услуг подтвержден счетами и актами: от 26.07.2012 N 142, от 06.08.2012 N 165, от 09.08.2012 N 170, от 13.08.2012 N 179, 13.08.2012 N 180, от 13.08.2012 N 181, от 15.08.2012 N 182, от 17.08.2012 N 188, от 20.08.2012 N 192, от 20.08.2012 N 193, от 20.08.2012 N 194, от 20.08.2012 N 195, от 21.08.2012 N 198, от 24.08.2012 N 199, от 22.08.2012 N 200, от 24.08.2012 N 202, от 24.08.2012 N 203, от 24.08.2012 N 204, от 28.08.2012 N 216, от 28.08.2012 N 217, от 28.08.2012 N 218, от 29.08.2012 N 219, от 29.08.2012 N 220, от 29.08.2012 N 221, от 29.08.2012 N 222, от 30.08.2012 N 225, от 30.08.2012 N 226, от 30.08.2012 N 227, от 30.08.2012 N 228, от 31.08.2012 N 230, от 31.08.2012 N 231, от 04.09.012 N 236, всего на общую сумму 1 527 тыс. рублей, а также сопроводительными документами на перевезенный груз: транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, товарными накладными с отметками грузоотправителей и грузополучателей о передаче и получении перевезенного груза.

Факт оказания услуг ответчик не оспорил.

Суды оценили доводы компании со ссылкой на пункты 5.1 - 5.4, 5.10 и 5.11 договора от 31.05.2012 о том, что она не получала от общества полный пакет сопроводительных документов и это обстоятельство исключает обязанность по оплате оказанных услуг. Суды установили, что между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения: с июня по сентябрь 2012 года общество выполнило 43 перевозки. Компания без возражений оплатила 11 счетов по перевозкам, документы по которым оформлены истцом аналогичным образом. Оказание услуг в части остальных перевозок компания не оспаривает, ссылаясь на отсутствие полного пакета документов. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что нарушение обществом обязательств по направлению компании пакета сопроводительных документов при неоспаривании ответчиком фактического оказания услуг и предоставления в суд этих документов не является основанием для отказа в оплате, при этом компания вправе предъявить обществу штрафные санкции, предусмотренные договором. Отказ в оплате полученных услуг противоречит статьям 785, 779, 791 Кодекса, принципу возмездности отношений между коммерческими организациями (пункт 4 статьи 575 Кодекса) и приведет к неосновательному обогащению ответчика (статья 1102 Кодекса), что в силу закона недопустимо.

Довод компании о нерассмотрении судом первой инстанции встречного иска не является основанием для отмены судебных актов. Исковое заявление общества зарегистрировано в суде 03.10.2012. В судебном заседании 05.06.2013 объявлен перерыв до 11.06.2013. Встречное исковое заявление компании о взыскании 511 тыс. рублей штрафных санкций в соответствии с пунктом 6.10 договора от 31.05.2012 зарегистрировано в системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 09.06.2013 в 18 часов 48 минут (воскресенье), в "Картотеке арбитражных дел" - 10.06.2013. В судебное заседание, в котором объявлена резолютивная часть решения, представитель ответчика после перерыва не явился. Суд в решении указал, что неустойка, начисленная истцу за неисполнение обязанности по представлению полного пакета документов, должна быть заявлена как отдельное требование. Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод компании и со ссылкой на статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на отсутствие оснований для совместного рассмотрения иска. Нерассмотрение встречного иска, предъявленного после 8 месяцев рассмотрения дела в суде первой инстанции и за один день до принятия резолютивной части решения, не лишает компанию права предъявления самостоятельного иска. Такой иск до сих пор не предъявлен.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды не учли следующего Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Общество рассчитало проценты с даты получения компанией актов выполненных работ с 31.08.2012 до 18.02.2013 (иск предъявлен 19.11.2012), однако основанием для оплаты оказанных услуг в силу пункта 5.2 договора от 31.05.2012 является полный пакет документов (счет, акт выполненных работ, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная). Доказательства того, что по спорным перевозкам полный пакет документов был представлен в указанные истцом в расчете процентов сроки, отсутствуют. Суд, взыскивая задолженность, исходил из того, что эти документы представлены в материалы дела. Более ранний период получения ответчиком пакета документов не доказан. Таким образом, у истца возникло право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Кодекса после представления документов в суд. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, судебные акты в части взыскания процентов и судебных расходов следует отменить, дело в этой части - направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А32-29932/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Логистик Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Транс" 44 501 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 715 рублей 02 копеек расходов по уплате государственной пошлины отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк