Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-990/14 по делу N А63-6728/2013

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А63-6728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Комарова Д.С. (доверенность от 30.12.2013), ответчика - индивидуального предпринимателя Павлова В.Н. (ст. Незлобная, ИНН 262500391952, ОГРНИП 304262531000101) и его представителей: Пасынко В.А. (доверенность от 04.03.2014), Гутора Л.В. (доверенность от 04.03.2014), от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Холостовой Г.А. (доверенность от 01.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А63-6728/2013 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.), установил следующее.

ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову В.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 2 087 413 рублей 06 копеек стоимости электроэнергии, безучетно потребленной с 12.05.2012 по 06.03.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания).

Решением от 09.09.2013 (судья Кузьмина М.Н.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается неисправность прибора учета ответчика. Ссылка предпринимателя на то, что он не имел доступа к прибору учета, а также на целостность пломб отклонена с указанием на то, что из пояснений специалиста Ярыгина А.Н. (работник компании) следует, что соответствующий доступ в трансформаторную подстанцию имелся.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2013 решение от 09.09.2013 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного на территории трансформаторной подстанции, принадлежащей компании.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставив в силе решение суда. Заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается недоучет прибором учета предпринимателя потребленной электроэнергии по фазе "В", а также внесение изменений в конструкцию счетчика. Истец полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика доступа к прибору учета, а также указывает, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (в том числе неучтенной) является задолженностью, а не ответственностью, и подлежит оплате потребителем независимо от вины.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали жалобу, представители предпринимателя отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.02.2007 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор N 502232 энергоснабжения электрической энергией сельскохозяйственного потребителя. По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии покупателю. В свою очередь покупатель обязался принимать и оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В соответствии с пунктом 4.1 договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении N 4 к договору, по каждой тарификационной группе. Согласно пункту 4.4 договора государственная периодическая поверка средств учета производится стороной, на балансе которой находятся средства учета, в сроки, установленные реестром Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Из акта технической проверки (замены) средств учета электроэнергии от 30.12.2008 следует, что у предпринимателя установлен прибор учета ЦЭ 6803В заводской номер 0851780809735926.

6 марта 2013 года представители сетевой организации (компании) при проведении очередной проверки прибора учета предпринимателя установили, что прибор учета ЦЭ6803В недоучитывает потребленную энергию по фазе "В", погрешность прибора составляет приблизительно 30% (акт проверки расчетных приборов учета от 06.03.2013 N 1).

Кроме того, составлен акт о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии от 06.03.2013 N 007033, в котором также отражено, что прибор учета ЦЭ 6803В недоучитывает потребленную энергию по фазе "В", погрешность прибора составляет приблизительно 30%.

В обоих актах отсутствуют сведения о каких-либо нарушениях пломб и отмечены номера пломб на клеммной крышке и корпусе (дверце) щита учета.

Названные акты подписаны предпринимателем, при этом в акте N 007033 потребитель сделал отметку о том, что счетчик опломбирован, доступ к прибору учета закрыт, съем показаний осуществлялся в присутствии контролеров сетевой организации (т. 1, л. д. 27, 29).

15 марта 2013 года специалисты компании произвели снятие счетчика ЦЭ 6803В и направили его для производства экспертизы в ООО "Энерго-Эксперт". В заключении эксперта от 20.03.2013 N 1008-301 зафиксировано, что экспертиза проводилась в присутствии предпринимателя и представителей компании. Эксперт пришел к следующим выводам: счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В N 0851780809735926 не соответствует требованиям нормативной документации, так как: оттиск на пломбе, которой опломбирован счетчик, не соответствует оттиску государственного поверителя; оттиск на пломбе, которой опломбирован счетчик, не соответствует оттиску отдела технического контроля завода-изготовителя; внесены изменения в конструкцию данного счетчика электрической энергии; счетный механизм счетчика не защищен от действия внешних электромагнитных полей; метрологические параметры счетчика не соответствуют ГОСТ 8.584-2004 "Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки" данного счетчика электрической энергии; имело место вмешательство в конструкцию счетчика, что выражается в отсутствии элементов, которые предусмотрены конструкторской документацией.

В связи с выявлением безучетного потребления гарантирующий поставщик произвел перерасчет количества потребленной предпринимателем электроэнергии с 12.05.2012 (дата, когда должна была быть проведена предыдущая контрольная проверка) до 06.03.2013 (момент обнаружения нарушения) исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств предпринимателя. Объем безучетно потребленной электроэнергии за указанный период составил 520 022 кВт/ч, сумма недоучета - 2 112 793 рубля 95 копеек.

Общество выставило потребителю счет от 08.04.2013 N 648 на указанную сумму. Ссылаясь на то, что предприниматель уплатил только 25 380 рублей 89 копеек, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском.

Апелляционный суд пришел к выводу, что предприниматель не имел доступа к прибору учета и вмешательству в его конструкцию и работу, в связи с чем признал неправомерным исчисление истцом объема потребления исходя из мощности токоприемников абонента.

Данный вывод следует признать обоснованным.

По смыслу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и действовавших при заключении спорного договора, расчетный способ определения объема потребления в случае неисправности приборов учета может быть определен договором энергоснабжения.

Пунктом 79 Правил N 530 безучетное потребление электрической энергии определено как нарушение установленного договором энергоснабжения и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Аналогичное понятие безучетного потребления дано в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Названному понятию безучетного потребления соответствуют и условия спорного договора.

В силу пункта 7.1 договора в случае обнаружения подключения электроприемников помимо средств учета, случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором учета электрической энергии со стороны покупателя производится перерасчет расхода энергии по установленной мощности электроприемников и числу часов работы покупателя за все время со дня установки или замены средств учета до момента обнаружения нарушения. Пунктом 7.4 установлено, что в случае установки или эксплуатации средств учета не в соответствии с требованиями государственных стандартов, правил, иных правовых и нормативно-технических актов действующих в области учета электрической энергии, необеспечении сохранности средств учета, средств защиты от несанкционированного доступа к средствам учета производится перерасчет по установленной мощности за весь период со дня установки или замены средств учета до момента восстановления учета. Согласно пункту 7.5 договора наступление перечисленных случаев удостоверяется комиссионно с привлечением представителей покупателя, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и (или) Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору.

Таким образом, расчет электропотребления по мощности токоприемников предусмотрен спорным договором в случае ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств.

При отсутствии его виновных действий (бездействия) договором предусмотрены иные последствия обнаружения неисправности прибора.

Так, согласно пункту 4.5 договора при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета в случае, если таким прибором учета владеет сетевая организация или если покупатель в течение установленного договором срока уведомил гарантирующего поставщика о выходе из эксплуатации принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета, определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объемов потребления осуществлялось на основании приборов, с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель сослался на то, что у него отсутствовала фактическая возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного на территории трансформаторной подстанции, принадлежащей компании, а также на отсутствие в актах от 06.03.2013 замечаний к целостности пломб на клеммной крышке и щите учета.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2002 года, прибор учета ответчика расположен в ТП-2102/472 на силовой шине 0,4 кВ. При этом согласно пункту 1 схемы электроснабжения электроустановки трансформаторная подстанция находится на балансе сетевой организации, а расположенный в ней силовой трансформатор ТМ-100 кВа - на балансе предпринимателя (т. 1, л. д. 43). В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2013 указано, что названная трансформаторная подстанция вместе с трансформатором находится на балансе сетевой организации (т. 1, л. д. 119). Представители энергоснабжающей и сетевой организаций не смогли пояснить суду кассационной инстанции, когда и по каким документам предпринимателю передавался на баланс силовой трансформатор, находящийся в ТП-2102/472.

Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии доступа в трансформаторную подстанцию и к прибору учета, истец и суд первой инстанции сослался на пояснения специалиста Ярыгина А.Н.

Вместе с тем, как указано выше, в актах проверки от 06.03.2010 не отмечено о нарушениях пломб на соответствующих запорных устройствах и крышках. Стороны не отрицают, что показания прибора учета регулярно снимались с участием работника сетевой организации. Сведения о каких-либо претензиях по поводу неисправностей прибора учета, которые можно было бы выявить визуально до 06.03.2010, в материалах дела отсутствуют. Прибор устанавливался и пломбировался сетевой организацией (т. 1, л. д. 121).

В силу пунктов 1.3.11 и 1.3.12 ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00. Межотраслевые правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (утверждены постановлением Минтруда России от 05.01.2001 N 3, приказом Минэнерго России от 27.12.2000 N 163) двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок. Порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок определяется распоряжением руководителя организации. Ключи от электроустановок должны находиться на учете у оперативного персонала. В электроустановках, не имеющих местного оперативного персонала, ключи могут быть на учете у административно-технического персонала.

Пунктом 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что на дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок. Согласно пункту 2.11.17 названных Правил ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта.

Компания как лицо, ответственное за КТП-2102, обязана соблюдать названные нормы. Достоверность сведений, изложенных работником сетевой организации Ярыгиным А.Н., не подтверждается какими-либо иными документами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность осуществления предпринимателем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в помещении трансформаторной подстанции, принадлежащей компании, а также с учетом того, что в актах от 06.03.2013 не имелось замечаний к целостности пломб на клеммной крышке и щите учета, апелляционный суд обоснованно отказал в иске о взыскании стоимости объема энергии, рассчитанного исходя из мощности токоприемников. Общество не обосновало, что предприниматель не оплатил объем энергии, определенный иным способом - по правилам пункта 4.5 договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А63-6728/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко