Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2014 г. N Ф08-348/14 по делу N А32-9846/2013

г. Краснодар

12 марта 2014 г.

Дело N А32-9846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Лемеш Е.Н. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ирбис"" (ИНН 2301068743, ОГРН 1082301003322) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 35263 1, 35262 4, 35264 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-9846/2013, установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Ирбис"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению -Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 15 (далее - фонд) о признании недействительным решения от 27.03.2013 N 99 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Краснодарском крае.

Решением суда от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2013, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки, фактически представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому обложению страховыми взносами такие выплаты не подлежат.

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что рабочее место работника общества Одновол С.И. и его место жительства (ст. Ленинградская) - совпадают, в связи с чем компенсация выплаченных обществом своим работникам при направлении в служебные командировки денежных средств является необоснованной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя фонда, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, фонд провел выездную проверку общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты которой отразил в акте проверки от 15.02.2013 N 99, по результатам его рассмотрения в материалами проверки принял решение от 27.03.2013 N 99 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), взыскал 57 921 рубль 99 копеек штрафа, а также начислил 289 609 рублей 94 копейки недоимки и 12 231 рублей 27 копеек пеней.

Основанием принятия решения послужили вывод фонда о нарушении обществом статей 7, 8 Закона N 212-ФЗ, выразившемся в невключении в базу для начисления страховых взносов сумм суточных, выплаченных обществом работникам при направлении их в командировки недалеко от места своего постоянного проживания.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона N 212-ФЗ, установив, что спорные выплаты представляют собой возмещение расходов работникам, вынужденным выполнять свои основные трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество заключало срочные трудовые договоры с работниками, местом работы при этом определялся: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Заводская, д. 28И. В отношении каждого сотрудника общества, направляемого в командировку на охрану объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Хоста ул. 50 лет СССР, 17А, издавался приказ с указанием места командирования, периода нахождения в командировке, выдавалось служебное задание, командировочное удостоверение. На командировочных удостоверениях имеются отметки с датой выбытия из г. Анапы, ул. Заводская, д. 28И (место работы по трудовому договору), отметки с датой прибытия и выбытия на место командировки по месту нахождения охраняемого объекта, а также отметки о возвращении на рабочее место по окончании командировки. В материалах дела имеется авансовый отчет, утвержденный руководителем общества.

Судебные инстанции с учетом пунктов 4 и 11 "Положения об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, исходили из того, что срок командировки определялся в рассматриваемом случае работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения, а работникам возмещались расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определялись локальным нормативным актом.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что спорные выплаты представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем они не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Довод жалобы о фактическом совпадении рабочего места работника общества Одновол С.И. и его местожительства (ст. Ленинградская), в связи с чем он в командировку не находился, а фактически работал по месту своего жительства, подлежит отклонению, так как доказательства ненаправления этого работника в служебную командировку в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А32-9846/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева