Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2014 г. N Ф08-938/14 по делу N А63-5679/2013

г. Краснодар

12 марта 2014 г.

Дело N А63-5679/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Алферова Алексея Владимировича (ИНН 262400444858, ОГРНИП 304264622900052) и его представителя - Ткачук Р.С. (доверенность от 23.07.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алферова А.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А63-5679/2013 (судья Белов Д.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Алферов А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением об отмене постановления от 20.05.2013 ФЛ N 005480 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.08.2013 (судья Тлябичева З.Р.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2013, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 02.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2013. Податель жалобы указывает на нарушение порядка проведения проверки и составления акта проверки. По мнению предпринимателя, суды не учли наличие смягчающих обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 24.04.2013 N 15379 налоговая инспекция провела проверку предпринимателя на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт, полноты учета выручки и порядка ведения кассовых операций, а также выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54 - ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), работы платежного терминала, принадлежащего предпринимателю и установленного в помещении универмага по адресу: Ставропольский край, с. Арзгир, ул. Матросова, 20.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что при оплате услуги сотовой связи "Билайн" на телефон 89054931855 в сумме 50 рублей платежным терминалом N 9261349, расположенным по адресу: Ставропольский край, с. Арзгир, ул. Матросова, 20, выдана квитанция от 24.04.2013 N 117514 с отсутствием признаков фискального режима, номер ЭКЛЗ, заводской номер контрольно-кассовой машины, что свидетельствует о том, что данный терминал не оснащен контрольно-кассовой техникой.

Налоговая инспекция составила акт от 24.04.2013 N 015379, протокол от 07.5.2013 N 002459 и постановлением от 20.05.2013 ФЛ N 005480 привлекла предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Определением от 06.06.2013 суд принял заявление предпринимателя, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дело в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно этим разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены.

По иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Алферова А.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А63-5679/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина