Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2014 г. N Ф08-431/14 по делу N А20-4757/2012

г. Краснодар

12 марта 2014 г.

Дело N А20-4757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Биомастер +", ответчиков: Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2013 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-4757/2012, установил следующее.

ООО "Биомастер +" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минздрав КБР) и к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР) о взыскании 592 752 рубля 10 копеек задолженности за поставленный товар, 21 339 рублей 08 копеек неустойки, а также 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 23.05.2013 (судья Шогенов Х.Н.) с Минздрава КБР в пользу общества взыскано 592 752 рублей 10 копеек долга, 21 339 рублей 08 копеек неустойки и 19 331 рубль 64 копейки расходов по уплате госпошлины. В иске к Кабардино-Балкарской Республике в лице Минфина КБР отказано. Судебный акт мотивирован тем, что неисполнение Минздравом КБР обязательств по государственному контракту подтверждается материалами дела. Требование истца о взыскании задолженности с публично-правового образования Кабардино-Балкарской Республики в лице в Минфина КБР являются необоснованными, поскольку из условий контракта следует, что он заключен для нужд Минздрава КБР, а не для государственных нужд в целях реализации республиканских программ.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.09.2013 в связи с преобразованием Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) признано процессуальным правопреемником Минздрава КБР, с министерства в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Суд исходил из того, что судебные расходы общества подтверждены материалами дела; размер уплаченного представителю вознаграждения признан судом разумным и обоснованным.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2013 определение от 25.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение 25.09.2013 и постановление от 09.12.2013. В жалобе заявитель ссылается на то, что контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования, а стороной в контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование. При заключении контракта Минздрав КБР действовал от имени и в интересах Кабардино-Балкарской Республики, доказательства фактического выделения ему средств на оплату поставленного товара не представлены. Не выделение средств из бюджета может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины министерства в просрочке оплаты товара.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Кодекса). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела договор от 23.01.2012 N 03/01-АЮП на представление интересов и защиту прав общества в арбитражном суде, заключенный с предпринимателем Кузнецовым Д.К., и платежное поручение от 25.03.2013 N 568 на оплату названному лицу 20 тыс. рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь приведенными норами Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований по возмещению понесенных истцом судебных расходов. Выводы судов в части правомерности взыскания расходов министерство не оспаривает.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением от 23.05.2013, которое ответчиком в установленном порядке не обжаловано, в связи чем не может быть проверено кассационным судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А20-4757/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк