Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-9254/13 по делу N А63-6731/2013

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А63-6731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью Экспериментальный тепличный комбинат "Меристемные культуры" (ИНН 2618011320, ОГРН 1022600963967) и Отдела Министерства внутренних дел России по Предгорному району Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Экспериментальный тепличный комбинат "Меристемные культуры" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-6731/2013, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел России по Предгорному району Ставропольского края (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), общества с ограниченной ответственностью Экспериментальный тепличный комбинат "Меристемные культуры" (далее - общество).

Решением суда от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.201, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, с назначением наказания в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отдел не выносил определение о возбуждении административного производства, обществу его не направлял; несоблюдение требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 при установке рекламного щита в 2008 году не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по санкции статьи 14.37 Кодекса, действующей с 17.05.2013.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2013 при проведении проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования регионального значения, Кисловодск - Карачаевск, на 4 км + 050 м слева, отдел установил размещение рекламной конструкции в нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", на расстоянии 8 метров 45 сантиметров от бровки земляного полотна (требуется не менее 10 метров), а также в нарушение пункта 5.10 вышеуказанного Государственного стандарта, рекламное средство не имеет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, а также рекламная конструкция установлена без разрешения и заключения договора с собственником земельного участка, что противоречит требованиям части 4, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

27 мая 2013 года отдел составил акт о выявленном правонарушении и вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, которое вручено директору общества лично, что подтверждается его подписью.

18 июня 2013 года в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса.

Статьей 19 Закона о рекламе определяется общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

На основании части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления муниципального района.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы, в частности, средства наружной рекламы не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов, и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

Судебные инстанции установили, что договор на аренду земельного участка под установку рекламной конструкции с обществом не заключался, разрешение на установку рекламной конструкции не выдавалось, паспорт рекламной конструкции стабильного территориального размещения у общества отсутствует.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о нарушении обществом требований части 9 статьи 19 Закона рекламе, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о том, что определение о возбуждении административного производства не выносилось и обществу не направлялось, в связи с тем, что указанное определение имеется в материалах дела с подписью директора общества Вершинина Б.М.

Довод общества о том, что на момент установки рекламной конструкции Кодексом не была установлена ответственность за вменяемое обществу правонарушение, а последующее внесение изменения в статью 14.37 Кодекса не применимо к выявленному отделом действию общества, обоснованно отклонен судами, поскольку проверка отделом проведена 27.05.2013, нарушение выявлено после введения в действие новой редакции статьи 14.37 Кодекса. Таким образом, суды обоснованно указали, что к спорным правоотношениям подлежала применению действующая на момент проверки и выявления правонарушения статья 14.37 Кодекса в редакции, устанавливающей административную ответственность как за нарушение требований к установке рекламной конструкции, так и за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, что не противоречит части 1 статьи 1.7 Кодекса.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А63-6731/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова