|
12 марта 2014 г.
|
Дело N А63-7782/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Грива О.М. (доверенность от 03.03.2014, до перерыва), Бычковой Л.С. (доверенность от 29.12.2012, до перерыва), от заинтересованного лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575) - Гладких О.В. (доверенность от 25.02.2014, до перерыва), Котова Е.В. (доверенность от 27.02.2014), Соколец М.А. (доверенность от 25.02.2014), в отсутствие третьего лица - Федеральной службы по тарифам, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Региональной тарифной комиссии Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2013 по делу N А63-7782/2013 (судьи Быкодорова Л.В., Зорин В.А., Тлябичева З.Р.) установил следующее.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, (далее - тарифная комиссия) о признании постановления от 21.02.2013 N 11/1 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ставропольского края на 2013 год" (далее - Постановление N 11/1) недействующим в части необоснованного снижения величины необходимой валовой выручки, использованной при установлении размера сбытовых надбавок и значения доходности продаж общества и просила обязать тарифную комиссию устранить нарушение законодательства ценообразования в области электроэнергетики путем установления для общества экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки, используемой при установлении размера сбытовых надбавок и значения доходности продаж общества. А также обязать тарифную комиссию устранить нарушение законодательства в области электроэнергетики, а именно - дополнительно включить в необходимой валовой выручки при установлении сбытовых надбавок на 2014 год выпадающие расходы общества, необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2013 году (которые образовались в результате необоснованного занижения необходимой валовой выручки 2013 года);
- расходы на сырье и материалы - 3 627,88 тыс. рублей;
- расходы на ремонт основных средств - 6 108,02 тыс. рублей;
- расходы на оплату труда - 88 646,20 тыс. рублей;
- отчисления на социальные нужды - 26 771,15 тыс. рублей;
- техническую и специальную литературу - 320,37 тыс. рублей;
- расходы на вневедомственную охрану - 670,69 тыс. рублей;
- канцелярские и хозяйственные товары - 691,23 тыс. рублей;
- здравоохранение - 491,15 тыс. рублей;
- прочие услуги по транспорту - 1075,50 тыс. рублей;
- капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство - 24 млн рублей;
- проценты на обслуживание кредитов - 88 111,53 тыс. рублей;
- резерв по сомнительным долгам - 130 858,7 тыс. рублей;
- налог на прибыль организаций - 13 620,59 тыс. рублей;
- обеспечение способов внесения, в т. ч. без оплаты комиссии - 11 925,98 тыс. рублей;
- страхование от несчастных случаев- 4 585,46 тыс. рублей;
- страхование автотранспорта КАСКО - 3 543,67 тыс. рублей;
- добровольное медицинское страхование - 3 409,48 тыс. рублей (уточненные требования).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам (ФТС России).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены частично. Постановление N 11/1 в части необоснованного снижения величины необходимой валовой выручки, использованной при установлении размера сбытовых надбавок и значения доходности продаж общества признано недействующим и несоответствующим статьям 6, 20, 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктам 12, 15 - 17 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов (цен) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пунктам 14, 17, 26 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 30.10.2012 N 703-э.
Суд обязал тарифную комиссию устранить нарушение законодательства ценообразования в области электроэнергетики, а именно: дополнительно включить в необходимую валовую выручку при установлении сбытовых надбавок на 2014 год выпадающие расходы открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2013 году (возникшие в результате необоснованного занижения необходимой валовой выручки 2013 года):
- расходы на сырье и материалы в размере 3 627, 88 тысяч рублей;
- расходы на ремонт основных средств в размере 6 108, 02 тысяч рублей;
- расходы на оплату труда в размере 88 646, 20 тысяч рублей;
- отчисления на социальные нужды в размере 26 771, 15 тысяч рублей;
- техническая и специальная литература в размере 320, 37 тысяч рублей;
- расходы на вневедомственную охрану в размере 670, 69 тысяч рублей;
- канцелярские и хозяйственные товары в размере 691, 23 тысяч рублей;
- здравоохранение в размере 491, 15 тысяч рублей;
- прочие услуги по транспорту в размере 1 075, 50 тысяч рублей;
- капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство в размере 24000, 00 тысяч рублей;
- проценты на обслуживание кредитов в размере 88 111, 53 тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.
Служба по тарифам обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права: решение не соответствует пункту 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд, обязав тарифную комиссию дополнительно включить в необходимую валовую выручку при установлении сбытовых надбавок на 2014 год выпадающие расходы открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2013 году (возникшие в результате необоснованного занижения необходимой валовой выручки 2013 года), фактически подменил службу по тарифам.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители службы по тарифами общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 11.03.2013, после перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании протокола от 21.02.2013 заседания правления тарифной комиссией принято Постановление N 11/1, которое опубликовано в газете "Ставропольская правда" N 61-62 от 28.02.2013.
Тарифы, установленные Постановлением N 11/1, действуют с 01.01.2013.
Полагая, что предлагаемый тарифной комиссией размер необходимой валовой выручки не является экономически обоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав Постановление тарифной комиссии от 21.02.2013 N 11/1 в оспариваемой части не соответствующим федеральному законодательству и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности.
При этом суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:
определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);
обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;
учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) и "Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике" (далее - Правила регулирования), в которых определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию.
В силу пункта 63 Основ ценообразования, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Согласно пункту 12 Правил регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию. В соответствии с данным требованием общество направило заявление и материалы для открытия дела об установлении тарифов на 2013 год и материалы для установления сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, выполненные согласно методическим указаниям, утвержденным приказом ФСТ РФ от 24.11.2006 N 302-э/5 в регулирующий орган в установленный срок (исх. N 01-17/1164 от 26.04.2012).
Приказом ФСТ России от 30.10.2012 N 703-э утверждены "Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков" (далее - Методические указания). Вышеуказанный документ вступил в силу с 16.12.2012.
Постановлением N 11/1 обществу установлены сбытовые надбавки с календарной разбивкой для населения и потребителей, приравненных к населению, сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию в целях компенсации потерь, и прочих потребителей согласно приложениям 1 - 3 соответственно. А также установлены значения доходностей продаж и коэффициенты параметров деятельности гарантирующих поставщиков с календарной разбивкой согласно приложениям 4 - 5 соответственно.
Величина необходимой валовой выручки, принятая тарифной комиссией и использованная при установлении сбытовых надбавок и размера доходности продаж общества на 2013 год, согласно протоколу заседания правления тарифной комиссии, принята в размере 548 716,6 тыс. рублей, что, по мнению ответчика, является максимально возможной величиной необходимой валовой выручки на 2013 год в связи с наличием стоимостного ограничения величины необходимой валовой выручки в первый период регулирования, согласно методических указаниям, утвержденным приказом ФСТ РФ N 703-э.
Согласно п.п."л" п.2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, а также разъяснительному письму ФСТ РФ от 12.12.2012 г., сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков в виде формулы для группы (подгрупп) "прочие потребители" устанавливаются на 2012 год органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, не превышающий 2 месяцев со дня вступления в силу вышеуказанных методических указаний.
Из информационного письма ФСТ России от 12.12.2012 N ЕП-10302/12 "О принятии решений по установлению сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков", опубликованного на сайте ФСТ России 13.12.2012, с учетом подпункта "л" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2012 год должно производиться в соответствии с новыми Методическими указаниями. Таким образом, до 16.02.2013 тарифная комиссия должна была произвести перерасчет сбытовой надбавки по новой методике для ОАО "Ставропольэнергосбыт" на период регулирования 2012 года.
Однако тарифная комиссия это требование законодательства не исполнила, посчитав, что первым периодом регулирования сбытовых надбавок по новым Методическим указаниям является период с 1 января по 31 декабря 2013 года. В письме от 13.12.2012 тарифная комиссия обязала общество представить документацию для открытия тарифных дел на 2012 и 2013 годы до 21 января 2013 года. Общество представило документы в срок письмом от 21.01.2013 г. N 01-23/92. До настоящего времени тарифные решения не пересмотрены.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что неверное тарифное регулирование в 2012 году изначально повлекло "недорегулирование" гарантирующего поставщика в оспариваемом периоде. Так как в соответствии с пунктом 11 (1) Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) устанавливаются с календарной разбивкой исходя из непревышения величины цен (тарифов) в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих цен во втором полугодии предшествующего годового периода. Это значит, что базой при регулировании цен на 2013 год являются установленные регулятором величины 2012 года, которые являются значительно заниженными в результате невыполнения тарифной комиссией требований подпункта "л" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пунктов 14 и 18 Методических рекомендаций, величина сбытовой надбавки для гарантирующих поставщиков предыдущего периода (в нашем случае второго полугодия 2012 года) участвует при формировании тарифов следующего периода (в нашем случае - оспариваемого в 2013 г.). Общество указало, что не отрегулировав (не пересчитав) должным образом тариф в 2012 г., тарифная комиссия причинила обществу ущерб в размере 441 954 тыс. рублей.
В нарушение пункта 28 Правил регулирования в протоколе заседания правления тарифной комиссии от 21.02.2013 N 11 не приведены в разрезе статей затрат основания для снижения регулирующим органом объема предложенных обществом расходов.
В соответствии с Правилами регулирования установление тарифов осуществляется регулирующим органом на очередной регулируемый период по результатам рассмотрения и анализа представленных заинтересованной в установлении тарифа организацией документов. Анализ предложений организации об установлении тарифов отражается регулирующим органом в экспертном заключении, которое согласно п. 23 Правил регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
Согласно пунктам 15 - 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Учитывая вышеизложенное, суд признал обоснованными требования заявителя о включении в состав необходимой валовой выручки общества на 2014 год выпадающих расходов, необходимых для осуществления сбытовой деятельности в 2013 году (которые образовались в результате необоснованного занижения необходимой валовой выручки 2013 года) по следующим статьям:
- по статье "Расходы на топливо и ГСМ" в размере 3 627 880 рублей.
Суд согласился с доводами заявителя о том, что в отсутствие нормативов определения количества единиц автотранспорта для осуществления энергосбытовой деятельности, для расчета расходов на топливо и ГСМ необходимо принять количество единиц автотранспорта, определяемого производственными функциями подразделений общества с учетом фактического наличия автотранспорта на балансе предприятия с учетом выбытия и ввода основных средств в плановом периоде регулирования. Количество автотранспорта, принятого в расчет на момент подачи в тарифную комиссию материалов для открытия тарифного дела и расчета сбытовых надбавок ГП на 2013 год составляло 125 единиц, фактическое количество автотранспорта на момент подачи материалов в регулирование. - 122, с учетом планируемого выбытия и приобретения - 125. Расчет затрат на ГСМ произведен исходя из количества единиц автотранспорта, установленных приказом по обществу норм расхода ГСМ и максимально допустимых месячных пробегов на основании распоряжения по обществу от 16.05.2011 N 29 р "Об изменении нормативного пробега и нормативного расхода ГСМ". Цены за 1 л. ГСМ использованы фактические по состоянию на февраль 2012 года с учетом ИПЦ 9,7%.
- по статье "Расходы на ремонт основных средств" в размере 6 108 020 рублей.
Расчет затрат заявитель обосновал потребностью общества, заактированной в материалах по обследованию Объектов недвижимости с подтверждением предстоящих расходов сметно-локальными расчетами. Расходы на ремонт административных зданий рассчитаны исходя из сметной стоимости работ и индекса цен производителей промышленной продукции, рекомендованного прогнозом Министерства экономического развития РФ, Расходы на ремонт и техническое обслуживание автотранспорта рассчитаны исходя из фактических расходов 2012 г., подтвержденных документально, и индекса цен производителей промышленной продукции, рекомендованного вышеуказанным прогнозом.
- по статье "Расходы на оплату труда" в размере 88 646 200 рублей.
Судом установлено, что нормативная численность, принятая РТК Ставропольского края в регулирование на 2013 год, не соответствует утвержденной величине нормативной численности (нормативная численность по гарантирующему поставщику общества закреплена проток
