Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2014 г. N Ф08-740/14 по делу N А53-6779/2013

г. Краснодар

13 марта 2014 г.

Дело N А53-6779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Волкова Я.Е.,

судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новоград" (ИНН 3444120094, ОГРН 105344010520), истца третейского разбирательства - Дворового Геннадия Николаевича, ответчика третейского разбирательства - общества с ограниченной ответственностью "Национальная жилищная корпорация - Гризли" (ИНН 3435083350, ОГРН 1073435000297), третьего лица - открытого акционерного общества "Холдинг "Национальная Жилищная Корпорация"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоград" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 по делу N А53-6779/2013 (судья Рябуха С.Н.),

установил следующее.

ООО "Новоград" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации "Правовое обеспечение" по делу N В-16/12 от 18.05.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 производство по делу прекращено со ссылкой на выдачу Волжским городским судом Волгоградской области исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО "Новоград" обжаловало судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд кассационной инстанции отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Прекращение производства по делу лишило его право на защиту, как конкурсного кредитора. Решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку договор, на основании которого произведено взыскание задолженности в третейском суде, является подложным. Заявитель лишен права на обжалование определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Вместе с тем, ему законом предоставлено право обжаловать судебные акты, на основании которых заявлены требования в рамках дела о банкротстве.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направили представителей в суд кассационной инстанции.

Дворовой Г.Н. в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Волгодонском третейском суде при Ростовской региональной общественной организации "Правовое обеспечение" рассмотрен спор по иску Дворового Геннадия Николаевича к ООО "Национальная жилищная корпорация-Гризли" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.02.2008.

Решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации "Правовое обеспечение" от 18.05.2012 по делу N В-16/12 с ООО "Национальная жилищная корпорация - Гризли" в пользу Дворового Геннадия Николаевича взыскано 8 259 498 рублей - задолженности и 36 470 рублей - судебных расходов.

Дворовой Геннадий Николаевич с целью принудительного исполнения решения третейского суда обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 19.07.2012 по делу N 13-270/12 заявление Дворового Геннадия Николаевича удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации "Правовое обеспечение" от 18.05.2012 по делу N В-16/12.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-27326/2012 в отношении ООО "Национальная жилищная корпорация - Гризли" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2013 по делу N А12-27326/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Новоград" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Национальная жилищная корпорация - Гризли" принято судом к рассмотрению.

ООО "Новоград" полагая, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку в его основе лежит подложный договор аренды, а также нарушает его права как кредитора на равную судебную защиту и не позволяет достигнуть соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов, обратилось с настоящим заявлением.

В статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) имеется перечень оснований, при наличии которых суд может вынести определение об отмене решения третейского суда.

Суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист после проверки оснований, предусмотренных требованиями статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел решение третейского суда окончательным и подлежащим исполнению.

В такой ситуации рассмотрение тех же оснований в процедуре отмены решения третейского суда означает пересмотр определения Волжского городского суда Волгоградской области от 19.07.2012 по делу N 13-270/12.

Между тем решение третейского суда не может быть отменено в процедуре его обжалования, поскольку судом общей юрисдикции выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, оно стало окончательным, не подлежит пересмотру по экстраординарным основаниям и не нарушает основополагающих принципов российского права (публичного порядка Российской Федерации).

Такой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 25.02.2010 N 15565/09 по делу N А57-3373/09-42.

Обжалование решения третейского суда возможно только после отмены определения о выдаче исполнительного листа на основании оспариваемого решения.

В такой ситуации вывод о необходимости прекращения производства по делу, соответствует статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает конкуренции судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 по делу N А53-6779/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков